Verkoper van onroerend goed/CAI B.V. c.s.

De verkoper van een pand spreekt de bestuurder van de koper aan wegens het niet nakomen van de koopovereenkomst. De rechtbank en het hof wijzen de vordering af. In cassatie klaagt de verkoper onder meer over de te strenge toepassing van het Beklamel-criterium door het hof. A-G Assink ziet in de casus geen (bijzondere) omstandigheden die aanleiding zouden kunnen geven de door de verkoper betoogde lichtere maatstaf tot uitgangspunt te nemen, nu dat ook niet zo snel kan worden aangenomen nu daarmee noemenswaardig zou worden afgeweken van de klassieke ‘Beklamel’-maatstaf. De Hoge Raad volgt de conclusie van de A-G en verwerpt het cassatieberoep met toepassing van artikel 81 RO.

Enquête Flevo Berry Holding

OK; enquête. Deze uitspraak betreft de tweede-fasebeschikking in de enquêteprocedure inzake Flevo Berry Holding. De OK geeft in de beschikking een uitgebreide uiteenzetting van de regels die gelden bij belangenverstrengeling en tegenstrijdig belang. De zaak gaat over onenigheid tussen bestuurders, volgend op het onderbrengen van de verschillende activiteiten van een aardbeien telende vennootschap in separate vennootschappen. Dit heeft tot gevolg dat een van de twee bestuurders van de vennootschap die de veredelende activiteiten uitvoert (Flevo Berry) nu zowel bestuurder is van een veredelaar als van een vermeerderaar, terwijl de belangen van beide vennootschappen geregeld niet parallel lopen. De OK oordeelt dat sprake is van een tegenstrijdig belang van een van de bestuurders en oordeelt dat sprake is van wanbeleid.

Enquête Omines Services

OK; enquête. Deze uitspraak betreft de tweede-fasebeschikking in de enquêteprocedure inzake Omines Services. De OK herhaalt in deze beschikking de uitgebreide uiteenzetting van de regels die gelden bij belangenverstrengeling en tegenstrijdig belang, zoals weergegeven in de Flevo Berry Holding-beschikking, met correctie van een in die beschikking geslopen vergissing. De minderheidsaandeelhouder verzoekt om een enquête en legt hieraan ten grondslag dat de bestuurder, tevens de meerderheidsaandeelhouder, een tegenstrijdig belang heeft en geen rekening houdt met de gerechtvaardigde belangen van de bv. De bestuurder is namelijk ook enig aandeelhouder en bestuurder van een andere vennootschap waarmee de bv regelmatig contracteert. Uit het onderzoeksverslag is wat de OK betreft gebleken dat de bestuurder/meerderheidsaandeelhouder de op haar rustende verplichtingen in het kader van tegenstrijdig belang heeft geschonden. Dit leidt tot het oordeel wanbeleid.

Allgo Spaander B.V. c.s./Bestuurders

Enkele bestuurders geven uitvoering aan een aandeelhoudersbesluit tot kapitaalvermindering en cessie van regresvorderingen. Hen wordt vervolgens verweten zich daarmee schuldig te hebben gemaakt aan verhaalsfrustratie. De bestuurders voeren aan dat, nu de uitkeringstest de uitkering mogelijk maakte, zij medewerking aan de uitvoering van het aandeelhoudersbesluit niet konden weigeren. Het hof oordeelt, anders dan de rechtbank, dat de bestuurders onrechtmatig hebben gehandeld nu zij hebben meegewerkt aan de cessie en voorzienbaar was dat door deze cessie de vennootschappen geen verhaal meer konden bieden. Dit is ernstig verwijtbaar en de bestuurders worden alsnog aansprakelijk gehouden.

Bestuurdersaansprakelijkheid wegens schending Beklamel-norm

Een bestuurder van een inmiddels gefailleerd distributiebedrijf laat in het zicht van faillissement een garagebedrijf nog meerdere opdrachten uitvoeren. De facturen daarvoor worden niet meer voldaan. Het garagebedrijf stelt de bestuurder daarvoor persoonlijk aansprakelijk met een beroep op schending van de Beklamel-norm. De rechtbank houdt de bestuurder aansprakelijk, nu hij wist of redelijkerwijs behoorde te begrijpen dat de vennootschap niet aan haar verplichtingen kon voldoen nu het faillissement al was aangevraagd.

Bestuurder/Stichting Pensioenfonds Horeca & Catering

Een bestuurder van twee vennootschappen vordert vernietiging dan wel buiteneffectstelling van een dwangbevel tot betaling van achterstallige pensioenpremies van een pensioenfonds. De bestuurder heeft naar het oordeel van de kantonrechter tijdig een melding betalingsonmacht gedaan, zodat het wettelijk vermoeden van onbehoorlijk bestuur in de zin van artikel 2 van het Besluit meldingsregeling Wet Bpf 2000 niet opgaat. Ook eerdere berichtgeving van de bestuurder over de financiële situatie van de vennootschappen wordt gezien als een melding betalingsonmacht. Nu het pensioenfonds volgens de kantonrechter voor het overige onvoldoende onderbouwd heeft dat sprake is van onbehoorlijk bestuur, is de bestuurder niet aansprakelijk voor de achterstallige pensioenpremies. De kantonrechter wijst de vordering van de bestuurder toe.

Enquête Prien Holding B.V. en Gravier E. Beheer B.V.

OK; enquête. Na afronding van het onderzoek naar het beleid en de gang van zaken bij twee verbonden vastgoedvennootschappen, verzoeken de betreffende vennootschappen de OK om vast te stellen dat sprake is geweest van wanbeleid. Het onderzoek heeft betrekking op een beperkt onderwerp en een beperkte periode. Het betreft alleen het verkrijgen van duidelijkheid over de financiële verhoudingen tussen de vastgoedvennootschappen enerzijds en hun dochtervennootschappen en aan de betrokkenen gelieerde (rechts)personen anderzijds. Deze duidelijkheid is gekomen, en de OK meent dat er onvoldoende aanknopingspunten zijn voor het oordeel wanbeleid.

Twaelf Provinciën Gerechtsdeurwaarders B.V. c.s./Belgische Incassodienst BVBA

Een gerechtsdeurwaarder en een incassobureau gaan een samenwerking aan door een incasso- en gerechtsdeurwaarderspraktijk op te richten. Nadat de twee met elkaar in onmin raken en de praktijk in financiële moeilijkheden komt, is het – voor het slagen van een door de deurwaarder bij de toezichthouder ingediend herstelplan – nodig dat de aandelen die worden gehouden door het incassobureau worden overgedragen aan de gerechtsdeurwaarder. Een gerechtsdeurwaarderspraktijk mag namelijk alleen worden uitgeoefend door een bij koninklijk besluit benoemde gerechtsdeurwaarder. Het incassobureau weigert mee te werken aan een overdracht aan de gerechtsdeurwaarder van zijn aandelen in het kapitaal van de vennootschap die de incasso- en gerechtsdeurwaarderspraktijk drijft. Om de deurwaarderswerkzaamheden toch te kunnen blijven verrichten, hevelt de gerechtsdeurwaarder de activiteiten van de vennootschap over naar een nieuw opgerichte vennootschap. Het incassobureau stelt de gerechtsdeurwaarder als bestuurder van het oude gerechtsdeurwaarderskantoor persoonlijk aansprakelijk op grond van onrechtmatige daad voor de schade die het incassobureau heeft geleden. Het incassobureau voert aan dat de gerechtsdeurwaarder ernstig verwijtbaar heeft gehandeld, door zijn verhaal op het oude gerechtsdeurwaarderskantoor te frustreren. Het hof oordeelt in tegenstelling tot de rechtbank dat de gerechtsdeurwaarder geen persoonlijk ernstig verwijt kan worden gemaakt, waarbij in de overwegingen van belang is dat de oprichting van een nieuwe vennootschap de enige manier was voor de deurwaarder om zijn activiteiten voort te zetten en het incassobureau er niet in slaagde om aan te tonen dat de betaalde koopsom voor de overgehevelde activiteiten niet strookte met de waarde van die activiteiten. Het hof vernietigt het vonnis van de rechtbank voor zover de rechtbank oordeelde dat de deurwaarder in persoon aansprakelijk is jegens het incassobureau.

Concernenquête Wamberg c.s.

OK; enquête. Een minderheidsaandeelhouder verwatert als gevolg van een emissie zonder zakelijke gronden, en wordt ook onthouden van informatie en overleg in de algemene vergadering, met de boodschap dat hij zich moet neerleggen bij de macht van de meerderheidsaandeelhouder, tevens bestuurder. De minderheidsaandeelhouder verzoekt een enquête. Dat hij vanwege de verwatering niet meer aan het kapitaalvereiste voldoet en geen aandelen houdt in een van de dochtervennootschappen, staat naar vaste jurisprudentie niet in de weg aan zijn ontvankelijkheid. De OK gelast een onderzoek, schorst de bestuurder en benoemt een onafhankelijk bestuurder die een minnelijke regeling mag gaan beproeven.

Schuldeisers/Bestuurder van No Jokes Shoes B.V.

Een bestuurder van een ontbonden vennootschap wordt door schuldeisers uit hoofde van onrechtmatige daad aangesproken tot terugbetaling van een lening die zij aan de (inmiddels ontbonden) vennootschap hebben verstrekt. Zij baseren hun vordering onder meer op het feit dat de boekhouding gebrekkig is, jaarrekeningen niet zijn gedeponeerd, buiten de boeken om voorraad is verkocht en vereffeningsregels zijn geschonden. Het hof overweegt dat buiten een faillissementssituatie een gebrekkige boekhouding of het niet voldoen aan de publicatieplicht niet zonder meer leidt tot persoonlijke aansprakelijkheid van de bestuurder van een vennootschap jegens één of meer crediteuren van de vennootschap. De vordering van de schuldeisers wordt door het hof, net als in eerste aanleg, afgewezen omdat de vordering onvoldoende is onderbouwd.