Reggeborgh Holding B.V./gezamenlijke niet bekende aandeelhouders van Koninklijke VolkerWessels B.V.

OK; uitkoopprocedure. Reggeborgh Holding B.V. stelt na een succesvol openbaar bod een uitkoopvordering in tegen de gezamenlijke andere, niet bij naam bekende, aandeelhouders van Koninklijke VolkerWessels B.V. De OK wijst de vordering toe en stelt de prijs vast ter hoogte van de biedprijs van het bod dat wordt vermoed een billijke koopprijs te zijn.

Stichting Pensioenfonds Zorg en Welzijn/Bestuurder

Een pensioenfonds stelt een bestuurder aansprakelijk voor het niet afdragen door de vennootschap van bij werknemers ingehouden pensioenpremie. De vennootschap heeft haar activa inmiddels overgedragen aan een stichting. De schuld van de vennootschap uit hoofde van de pensioenpremieachterstand is daarom als gevolg van overgang van onderneming van de vennootschap overgegaan op de stichting. De vennootschap blijft echter (ingevolge art. 7:663 BW) gedurende een jaar naast de stichting hoofdelijk aansprakelijk voor de betaling van de schuld. Anders dan de rechtbank heeft het hof de vordering afgewezen wegens het verstrijken van de vervaltermijn van artikel 7:663 BW. Het hof oordeelde namelijk dat het vorderingsrecht op de hoofdelijk aansprakelijke bestuurder afhankelijk is van het vorderingsrecht op de betalingsplichtige vennootschap. Door het vervallen van het vorderingsrecht op de vennootschap, is volgens het hof dus ook het vorderingsrecht op de bestuurder teniet gegaan. Het hof stoelt zijn oordeel, dat de bestuurder niet aansprakelijk is, daarnaast op het feit dat de betalingsonmacht tijdig is gemeld, althans dat het pensioenfonds voldoende op de hoogte was. Tegen deze oordelen keert het pensioenfonds zich in cassatie. De Hoge Raad laat het oordeel van het hof dat tijdig mededeling van van betalingsonmacht is gedaan, althans dat het pensioenfonds voldoende op de hoogte was, in stand (art. 81 RO). Anders dan het hof oordeelt de Hoge Raad dat het vorderingsrecht op de hoofdelijk aansprakelijke bestuurder niet teniet gaat wanneer de rechtspersoon niet meer aansprakelijk kan worden gehouden wegens het verstrijken van de vervaltermijn van artikel 7:663 BW. Volgens de Hoge Raad is dat vorderingsrecht zelfstandig en niet, zoals het hof oordeelde, afhankelijk van het vorderingsrecht op de rechtspersoon. Dit leidt echter niet tot cassatie, aangezien het oordeel van het hof dat de bestuurder niet aansprakelijk is zelfstandig wordt gedragen door het in cassatie tevergeefs bestreden oordeel dat betalingsonmacht tijdig was gemeld, althans dat het pensioenfonds voldoende op de hoogte was.

Jobaro Investments B.V. en Katalysator-Management B.V./Coöperatieve Rabobank U.A. en Aarnink q.q.

Gedaagde, een curator, heeft tegenspraak als bedoeld in artikel 484 Rv gedaan in een renvooiprocedure in een faillissementskwestie. Daar zijn partijen niet tot overeenstemming gekomen, waardoor een civiele procedure gevoerd moest worden. Eisers stellen in deze civiele procedure dat de curator geen tegenspraak had kunnen doen en dat de zaak dus moet worden terugverwezen naar de rechter-commissaris. De rechtbank overweegt dat de curator als belanghebbende kan worden aangemerkt en terecht is toegelaten tot tegenspraak. Voorts geeft de rechtbank eisers een bewijsopdracht ten aanzien van de vraag of sprake was van een tegenstrijdig belang toen zij leningsovereenkomsten aangingen met de (later gefailleerde) ondernemingen waarvan dezelfde persoon de bestuurder was.

Curator Genalice Holding B.V. en Inverse-IT B.V./Bestuurder

Een curator stelt een indirect bestuurder van een holding aansprakelijk wegens overdracht van IE-rechten zonder goedkeuring van de aandeelhouders. De rechtbank oordeelt dat de bestuurder aansprakelijk is op grond van artikel 2:9 BW, omdat hij heeft berust in de vernietiging van de overdracht van octrooirechten door de curator van de werkmaatschappij en broncodes en woord- en beeldmerken zonder goedkeuring van de aandeelhouders om niet heeft overgedragen. De bestuurder is niet aansprakelijk op grond van artikel 2:248 BW, omdat het faillissement niet is veroorzaakt door de verweten gedragingen.

Bestuurder thuiszorgorganisatie/Stichting Pensioenfonds Zorg en Welzijn

Een pensioenfonds heeft weet van de financiële problemen bij een onderneming. De bestuurder heeft geen formele melding van betalingsonmacht gedaan. Anders dan rechtbank en hof oordeelt de Hoge Raad dat de bestuurder ook niet verplicht was deze melding te doen, omdat het pensioenfonds op de hoogte is van de situatie. De Hoge Raad vernietigt het arrest van het hof Arnhem-Leeuwarden en verwijst het geding naar het hof ’s-Hertogenbosch.

De OR van Assa Abloy Entrance Systems Productions Netherlands B.V./Assa Abloy Entrance Systems Productions Netherlands B.V.

Een ondernemingsraad verzoekt de OK te bepalen dat de ondernemer bij afweging van de betrokken belangen niet in redelijkheid heeft kunnen komen tot een besluit tot verplaatsing van de afdeling productontwikkeling in Heerhugowaard naar Zweden, waarbij acht arbeidsplaatsen komen te vervallen. De OK oordeelt dat de ondernemer voldoende gemotiveerd heeft aangetoond dat verplaatsing van de afdeling in concernverband noodzakelijk en efficiënt is.

Stichting Privacy First/Staat der Nederlanden

Stichting Privacy First stelt dat de registratieplicht van uiteindelijke belanghebbenden van rechtspersonen en vennootschappen en de openbaarheid van het UBO-register in strijd zijn met grondrechten, EU-grondbeginselen en de AVG.  Privacy First vordert in hoger beroep dat de Nederlandse implementatiewetgeving van de gewraakte onderdelen van de EU-richtlijnen AMLD4 en AMLD5 voorlopig buiten werking wordt gesteld respectievelijk opgeschort wordt, in ieder geval totdat het HvJ EU de eerder door een Luxemburgse rechter gestelde prejudiciële vragen heeft beantwoord. De voorzieningenrechter wees de vorderingen van Privacy First in eerste aanleg af. Het hof oordeelt dat de implementatiewetgeving niet buiten werking kan worden gesteld zonder ongeldigverklaring van de EU-richtlijnen door het HvJ EU en dat deze ook niet tijdelijk kan worden opgeschort, omdat Privacy First onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat sprake is van een spoedeisend belang, wat in deze context eerst kan worden aangenomen als de dreigende schade kan intreden voordat het HvJ EU uitspraak heeft kunnen doen, en van een dreiging van onherstelbare en ernstige schade. Het hof bekrachtigt het vonnis van de voorzieningenrechter.

Enquête dmarcian Europe B.V.; opheffing onmiddellijke voorzieningen

OK; enquête. De OK heeft in een eerdere beschikking een onderzoek bevolen naar het beleid en de gang van zaken van een vennootschap en onmiddellijke voorzieningen getroffen (i.e. de benoeming van een tijdelijk bestuurder met doorslaggevende stem en de overdracht van (op twee na) alle aandelen aan een beheerder van aandelen). De reden voor de getroffen onmiddellijke voorzieningen was, kort gezegd, een vermogensrechtelijk geschil tussen de vennootschap en een partner waarmee zij samenwerkte. Dat geschil veroorzaakte tevens een impasse in de besluitvorming binnen de vennootschap en vormde een serieuze belemmering voor de bedrijfsvoering van de vennootschap. In een andere procedure is de ene aandeelhouder van de vennootschap veroordeeld om zijn aandelen over te dragen aan de andere aandeelhouder. Als gevolg van die overdracht houdt de laatstgenoemde aandeelhouder 100% van de aandelen in het kapitaal van de vennootschap waarop de enquête ziet. De samenwerking tussen de vennootschap en de partner is bovendien beëindigd. Het onderzoek is afgerond en het onderzoeksverslag is gedeponeerd. De vennootschap verzoekt daarom om opheffing van de eerder getroffen onmiddellijke voorzieningen. Die jagen de vennootschap op kosten, terwijl de situatie die eerder noopte tot het treffen van de voorzieningen, niet langer aan de orde is. De OK overweegt dat zij onmiddellijke voorzieningen kan treffen, indien dit vereist is in verband met de toestand van de rechtspersoon of het onderzoek. Gezien de afronding van het onderzoek en de hiervoor beschreven gewijzigde omstandigheden, doet geen van beide gronden zich meer voor. Bovendien is het in het belang van de vennootschap om te worden verlost van de negatieve effecten van de onmiddellijke voorzieningen. De OK willigt daarom het verzoek in.

Hiltermann Lease B.V./enig aandeelhouder van een vennootschap

De kantonrechter veroordeelt de (voormalig) enig aandeelhouder van een vennootschap tot vergoeding van de schade van een schuldeiser van de vennootschap, omdat de aandeelhouder bij de overdracht van zijn aandelen in het kapitaal van de vennootschap zodanig onzorgvuldig heeft gehandeld dat dit als onrechtmatig jegens de schuldeiser van de vennootschap moet worden aangemerkt. De aandeelhouder heeft zijn aandelen overgedragen aan een buitenlandse vennootschap voor één euro, terwijl hij geen onderzoek heeft gedaan naar de motieven van de koper en hij middels een eenvoudige zoekopdracht op het internet te weten had kunnen komen dat de koper betrokken was bij verschillende faillissementen. Kort na de aandelenoverdracht is de vennootschap ontbonden middels turboliquidatie. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de aandeelhouder willens en wetens het risico genomen dat de vennootschap na de aandelenoverdracht haar verplichtingen jegens haar schuldeisers niet meer kon nakomen en heeft hij zich bij de aandelenoverdracht de belangen van de eisende schuldeiser van de vennootschap onvoldoende aangetrokken. De aandeelhouder heeft daarmee onrechtmatig gehandeld jegens de schuldeiser van de vennootschap, en is aansprakelijk voor de schade van de schuldeiser.

Verhuurder bedrijfspand/Oud-bestuurder vennootschap

Een bestuurder van een vennootschap wordt door een schuldeiser van de vennootschap aansprakelijk gehouden voor de niet-nakoming van een huurovereenkomst die de bestuurder namens de vennootschap sloot, terwijl de vennootschap geen activiteiten meer had, de bestuurder (en tevens enig aandeelhouder) bezig was zijn aandelen en bestuursfunctie over te dragen en de bestuurder geld van de bankrekening van de vennootschap overboekte naar zijn eigen rekening. In tegenstelling tot de rechtbank wijst het hof de vordering toe, omdat de bestuurder wist of behoorde te weten dat de vennootschap haar verplichtingen niet na zou kunnen komen en aan de bestuurder een persoonlijk ernstig verwijt kan worden gemaakt. Er geldt naar het oordeel van het hof geen andere lichtere maatstaf voor het beoordelen van het handelen van de bestuurder als hij in een andere hoedanigheid dan die van bestuurder handelde, bijvoorbeeld als enig aandeelhouder of feitelijk bestuurder.