Vermunt q.q./N.R. Bouw B.V. c.s.

Een curator vordert veroordeling van de bestuurder van een gefailleerde vennootschap op grond van onbehoorlijk bestuur wegens het niet voldoen aan de boekhoudplicht. Het hof stelt vast dat de curator wel degelijk heeft kunnen beschikken over de administratie van de failliet, waardoor geen sprake is van het niet voldoen aan de boekhoudplicht. Gezien het aanbod van de bestuurder tot betaling voor de overdacht van onderhanden werk aan een gelieerde vennootschap, is tevens geen sprake van onrechtmatig handelen door de bestuurder. Het hof bekrachtigt het vonnis van de rechtbank.

W.P. Stewart Holdings Fund Sicav/InsingerGilissen Bankiers N.V.

Een beleggingsfonds spreekt (de rechtsopvolger van) InsingerGilissen Bankiers aan, omdat zij verantwoordelijk zou zijn voor het ten onrechte uitgeven van te veel aandelen in het fonds op de beurs, voor welke aandelen geen koopprijs is betaald. Het hof overweegt dat de vordering is verjaard, omdat de schade reeds in een accountantsonderzoek uit 2004 aan het licht kwam.

Enquête Hotshots Amsterdam B.V.

OK; enquête. In deze zaak verzoekt een van de aandeelhouders in een vennootschap om een onderzoek naar het beleid en de gang van zaken in de vennootschap. De OK overweegt dat de op het bestuur rustende verplichtingen om een deugdelijk financieel beleid en deugdelijke boekhouding te voeren, elementaire beginselen van verantwoordelijk ondernemerschap zijn. Concrete aanwijzingen voor ernstige schending van die verplichtingen leveren gegronde redenen op voor twijfel aan een juist beleid of juiste gang van zaken van de vennootschap. De OK wijst het enquêteverzoek toe en gelast een onderzoek. Als onmiddellijke voorziening benoemt de OK een derde als bestuurder en draagt zij de aandelen – met uitzondering van één aandeel voor ieder van de aandeelhouders – over ten titel van beheer aan een beheerder.

Pirson Refractories/Oud-bestuurder

Een vennootschap en haar oud-bestuurder gaan in cassatie tegen het arrest van het hof waarin de oud-bestuurder wordt geoordeeld aansprakelijk te zijn op de voet van artikel 2:9 BW. De vennootschap klaagt onder meer over het feit dat het hof geen aansprakelijkheid aanneemt ten aanzien van het aangaan van een overeenkomst, nu wel vaststaat dat de oud-bestuurder een tegenstrijdig belang had en heeft gefaald om de algemene vergadering daarover tijdig in te lichten. A-G Assink concludeert tot verwerping van het beroep in cassatie. De A-G stelt voorop dat een tegenstrijdig belang van een bestuurder weliswaar de vernietiging van een besluit kan betekenen, maar dat bij de beoordeling van bestuurdersaansprakelijkheid op de voet van artikel 2:9 en 6:162 BW álle omstandigheden van het geval moeten worden bezien. De beslissing van het hof is derhalve niet onbegrijpelijk of ontoereikend gemotiveerd. De Hoge Raad volgt de conclusie van A-G Assink, verwerpt het cassatieberoep en doet de zaak af met toepassing van artikel 81 RO.

Curator/Bestuurder failliete financiële holding

In deze zaak wordt een bestuurder aansprakelijk gehouden wegens het jarenlang niet deponeren van jaarrekeningen. Het beroep op een onbelangrijk verzuim wordt daarom gepasseerd. Ook het beroep op een andere oorzaak van het faillissement, te weten de arrestatie van de bestuurder, wordt gepasseerd omdat hij daaraan voorafgaand al had kunnen betalen. De bestuurder wordt veroordeeld tot betaling van het boedeltekort en moet een voorschot voldoen. Het vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, hoewel de bestuurder daartegen ageert.

Julda Holding Limited en Julco C.V./Miller Turner Group B.V. c.s. en hun bestuurder

Twee vennootschappen verlenen zakelijke geldleningen aan een holdingvennootschap en haar dochtervennootschap ter financiering van een project. Tussen de twee financiers en de holdingvennootschap ontstaat discussie over de opeisbaarheid van de geldleningen en de rechtmatigheid van een aandelenoverdracht door de holdingvennootschap. De twee financiers vorderen terugbetaling van de geldleningen en houden de bestuurder van de holdingvennootschap en haar dochtervennootschap persoonlijk aansprakelijk ex artikel 6:162 BW wegens niet-nakoming door deze vennootschappen van de verplichting tot terugbetaling van de geldleningen en de voormelde aandelenoverdracht. De rechtbank wijst de vordering tot terugbetaling van de geldleningen toe, maar wijst de vordering op grond van bestuurdersaansprakelijkheid af.

Voormalige toezichthouders/Stichting Gehandicaptenzorg Limburg

Een zorgstichting vordert bedragen terug die toezichthouders ten onrechte zouden hebben gedeclareerd voor extra werkzaamheden tijdens een bestuurscrisis. Het hof gaat hier deels in mee en oordeelt dat de toezichthouders sommige bedragen ten onrechte declareerden. Evenals de rechtbank oordeelt het hof dat geen sprake is van commissarisaansprakelijkheid.

Pensioengerechtigden/Optas Pensioenen N.V.

Twee pensioengerechtigden trachten de juridische fusie tussen Optas Pensioenen N.V. en Aegon Levensverzekeringen N.V. ongedaan te maken. De pensioengerechtigden menen dat de fusie nietig moet worden verklaard of moet worden vernietigd op grond van onder meer artikel 2:323 lid 1 sub c BW. Zij beroepen zich op de nietigheid of een grond tot vernietiging van het besluit tot fusie van de algemene vergadering van Optas Pensioenen N.V. De rechtbank oordeelt dat een fusiebesluit enkel op de gronden zoals vermeld in artikel 2:323 lid 1 BW kan worden aangetast. De rechtbank laat daarom andere door de pensioengerechtigden aangevoerde gronden buiten beschouwing. De rechtbank oordeelt dat van zowel de nietigheid als de vernietigbaarheid van het fusiebesluit geen sprake is, en wijst de vordering van de pensioengerechtigden af.

Ontslagen bestuurder/Reliability Solutions B.V.

Een vennootschap ontslaat een (arbeidsongeschikte) statutair bestuurder en zegt diens arbeidsovereenkomst op vanwege het achterblijven van de overeengekomen prestaties. De bestuurder verzoekt primair vernietiging van de opzegging en subsidiair toekenning van de contractuele beëindigingsvergoeding. De kantonrechter oordeelt dat de bestuurder rechtsgeldig is aangesteld en vervolgens rechtsgeldig is ontslagen als statutair bestuurder, dat de arbeidsovereenkomst rechtsgeldig is beëindigd, dat de bestuurder kwalificeert als een bad performer zoals gedefinieerd in de arbeidsovereenkomst en dat de bestuurder niettemin recht heeft op de contractuele beëindigingsvergoeding van drie maandsalarissen.

Uitkoopprocedure Fortuna Entertainment Group N.V.

Na een openbaar bod houdt een aandeelhouder de meerderheid van de aandelen in het kapitaal van een naamloze vennootschap. De meerderheidsaandeelhouder start een uitkoopprocedure ex artikel 2:92a BW. De OK veroordeelt de minderheidsaandeelhouders bij verstek tot overdracht van hun aandelen aan de meerderheidsaandeelhouder. De minderheidsaandeelhouders tekenen verzet aan tegen het verstekarrest. In de verzetprocedure draait het onder meer om de vragen of tijdig verzet is aangetekend, welke partijen moeten worden opgeroepen in de verzetprocedure en wie die oproeping moet doen. De OK oordeelt dat tijdig verzet is aangetekend, dat alle aandeelhouders hadden moeten worden opgeroepen en dat het aan de meerderheidsaandeelhouder is om die oproeping alsnog te doen. De meerderheidsaandeelhouder gaat tegen dit arrest in cassatie. De Hoge Raad oordeelt net als de OK dat de minderheidsaandeelhouders tijdig verzet hebben ingesteld. Tevens oordeelt de Hoge Raad, net als eerder de OK, dat een vordering op grond van artikel 2:92a BW slechts kan worden ingesteld tegen alle gezamenlijke aandeelhouders, hetgeen volgt uit artikel 2:92a lid 4 BW. In zoverre is sprake van een processueel ondeelbare rechtsverhouding. Dit geldt eveneens voor de vaststelling van de prijs van de over te nemen aandelen, aldus de Hoge Raad, nu deze vaststelling deel uitmaakt van de beslissing van de rechter op de hiervoor bedoelde, uitsluitend tegen de gezamenlijke andere aandeelhouders in te stellen vordering. De OK bepaalde dat de meerderheidsaandeelhouder de andere aandeelhouders diende op te roepen. Anders dan de OK komt de Hoge Raad tot de conclusie dat de andere aandeelhouders moeten worden opgeroepen door de minderheidsaandeelhouders die verzet hebben aangetekend, omdat de oproeping dient te worden gedaan door degene die een beslissing wil uitlokken en dat waren in deze verzetsprocedure de minderheidsaandeelhouders. De Hoge Raad vernietigt daarom het arrest van de OK en verwijst het geding terug naar de OK.