Rechtspraak

Graag wijs ik u op onderstaande uitspraken.

Bestuurdersaansprakelijkheid

Ook deze week speelde de aansprakelijkheid van bestuurders een rol. In OR 2012-0282 oordeelde de rechtbank Assen dat een bestuurder van een vennootschap persoonlijk aansprakelijk is voor het onbetaald en onverhaald blijven van een vordering die is ontstaan doordat de vennootschap zich schuldig heeft gemaakt aan het fabriceren van "spookfacturen".

In OR 2012-0291 wordt een bestuurder van een stichting persoonlijk aansprakelijk gehouden. De bestuurder had namens de stichting een overeenkomst gesloten zonder financieringsvoorbehoud, terwijl financiering niet zeker was. De bestuurder stelt dat zij de koopovereenkomst heeft gesloten in de verwachting dat het krijgen van een financiering geen probleem zou zijn. Het is volgens de rechtbank echter de vraag of een redelijk handelend en bekwaam bestuurder van een stichting in de gegeven omstandigheden een dergelijke verwachting zou mogen hebben en op grond van die verwachting zou mogen handelen. De rechtbank Assen komt tot het oordeel dat de bestuurder de overeenkomst heeft gesloten op een moment dat de bestuurder redelijkerwijs had moeten begrijpen dat de stichting haar verplichtingen niet kon nakomen en geen verhaal zou bieden, onder verwijzing naar HR 8 december 2006, NJ 2006, 659, (Ontvanger/Roelofsen) en HR 18 februari 2000, NJ 295, (NHB/Oosterhof).

Effectenrecht

In OR 2012-0289 speelde de vraag of Euronext TOM Broker onvoorwaardelijk toe moest laten als lid van de door Euronext geëxploiteerde gereglementeerde markt NYSE Liffe. De rechtbank Amsterdam stelde vast dat Euronext hier reeds aan toe had gegeven. De vorderingen van TOM Broker om nu al vast te stellen op welke manier Euronext in de toekomst dient te beslissen over de toelating van TOM Broker tot NYSE Liffe worden afgewezen. Een dergelijke vordering betreffende toekomstige handelingen is slechts toewijsbaar indien de gevorderde verklaring voor recht op zodanige wijze is geformuleerd dat zij in alle daardoor bestreken gevallen steeds van toepassing zal zijn op alle toekomstige door Euronext te nemen beslissingen. Dat is hier niet het geval, aldus de rechtbank.

OR 2012-0288 is absoluut een aanrader voor degene die zich bezighoudt met prospectusplichten, misleidende reclame en de aansprakelijkheid van beleggingsondernemingen. In deze zaak spreekt de Stichting Hulp Gedupeerden, na faillissement van de Amerikaanse financiële dienstverlener X BV, de Nederlandse beleggingsonderneming (A BV) aan, omdat deze onder andere brochures heeft opgesteld over de beleggingen. Stichting Hulp Gedupeerden stelt onder andere dat A BV in strijd heeft gehandeld met de op de aanbieder geldende prospectusplicht, dan wel dat A BV onrechtmatig gehandeld heeft vanwege het uitgeven van misleidende en onjuiste brochures en term sheets.

De rechtbank Amsterdam oordeelt dat A BV allereerst niet als de aanbieder van de notes kan worden aangemerkt, waardoor A BV niet aansprakelijk is voor het prospectus. Daarnaast oordeelt de rechtbank dat ook de brochures en termsheets een onjuiste voorstelling van zaken gaven en een onjuiste verwachting hebben kunnen wekken bij een gemiddeld geïnformeerde, omzichtige en oplettende niet-professionele belegger.

Aansprakelijkheid advocaat

Ten slotte vermeld ik hierbij nog OR 2012-0290 waarin de toelaatbare grens van de dienstbaarheid van een advocaat overschreden werd. Het hof Arnhem oordeelde in deze zaak dat een advocaat persoonlijk aansprakelijk gehouden wordt omdat hij onzorgvuldig en daarmee onrechtmatig jegens (de boedel van) de vennootschap heeft gehandeld. De advocaat was namelijk nauw betrokken geweest bij het opzetten van een financiële structuur, waarvoor hij het nodige zelf had verricht. Door het opzetten van deze structuur zonder plausibele verklaring, heeft de advocaat eraan bijgedragen dat de boedel en daarmee de schuldeisers van de vennootschap benadeeld zijn.

Video prof. S.R. Schuit over de evaluatie van de raad van commissarissen in de praktijk

Graag wijs ik u op de or-video van prof. Schuit waarin hij uit de doeken doet hoe de evaluatie van de raad van commissarissen er in de praktijk aan toegaat.