Update
Geachte heer/mevrouw,
Bijgaand treft u een nieuwe OR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.
Vanwege het zomerreces verschijnt de OR Update nieuwsbrief in augustus niet twee keer maar één keer.
Rechtspraak
Hieronder een korte weergave van de recent verschenen ondernemingsrechtelijke uitspraken.
Ga naar onze website (www.or-updates.nl) of klik op een or-nummer om de hele samenvatting te lezen. Daar kunt u ook gebruikmaken van onze zoekmachine om te zoeken op artikelnummer, onderwerp, advocaat, rechter en nog veel meer!
In het bijzonder wijs ik u graag op de volgende uitspraken.
Hoge Raad
Ongerechtvaardigde verrijking na een nietige bezoldiging van een commissaris/bestuurder
In OR 2018-0112 ontvangt een commissaris naast een door de algemene vergadering vastgestelde commissarisvergoeding ook een managementvergoeding en een onkostenvergoeding. In eerste aanleg vordert de vennootschap de managementvergoeding en de onkostenvergoeding op grond van onverschuldigde betaling terug. Anders dan de rechtbank wijst het hof de vordering gedeeltelijk toe. De Hoge Raad oordeelt in dit arrest dat het hof ten onrechte het verweer dat terugbetaling de commissaris ongerechtvaardigd zou verrijken niet in de beoordeling heeft betrokken.
Hof
Bestuurdersaansprakelijkheid wegens niet vestigen tweede hypotheekrecht afgewezen
In OR 2018-0108 leent een familie ruim 2 miljoen euro aan het door hen opgerichte en in financieel zwaar weer verkerende bouwconcern. Zij sluiten daartoe een overeenkomst waarin staat dat er ten behoeve van de familie een tweede hypotheekrecht zou worden gevestigd, terwijl de familie toen al wist dat dat recht ten behoeve van een meefinancierende bank zou worden gevestigd. Na faillissement van het concern vorderen zij schadevergoeding van de bestuurder van het concern wegens wanprestatie/onrechtmatige daad. Evenals de rechtbank wijst het hof de vorderingen af.
Bestuurdersaansprakelijkheid wegens schenden garantie afgewezen
In OR 2018-0109 vordert een crediteur van een gefailleerde vennootschap van haar voormalig bestuurder betaling van onbetaalde facturen op grond van een garantieschending. Het hof betrekt op grond van de devolutieve werking van het appel ook het verweer dat er geen aansprakelijkheid is omdat de garantie betrekking had op andere verplichtingen dan waar de facturen op zien, en acht dat verweer gegrond.
Investeerder is geen belanghebbende in geval van vennootschap in oprichting
In OR 2018-0110 speelt een afrekening na de verbreking van een samenwerkingsverband ten behoeve van een project dat onder een naamloze vennootschap in oprichting zou worden ondergebracht. Eén van de financierende partijen vordert schadevergoeding en doet daartoe een beroep op de bescherming van artikel 2:93 lid 2 BW. Het hof verwerpt dat beroep, omdat de desbetreffende partij niet is aan te merken als een ‘derde’, maar als investeerder en beoogd oprichter/aandeelhouder.
Bestuurdersaansprakelijkheid bij een stichting afgewezen
In OR 2018-0113 beslist het Hof ’s-Hertogenbosch dat er geen sprake is van aansprakelijkheid van een bestuurder van een stichting, omdat niet is komen vast te staan dat de stichting een inbreuk zou hebben gemaakt op een concurrentiebeding jegens een wederpartij.
Ondernemingskamer
Verzoek tot geven van een aanwijzing aan de onderzoeker
In OR 2018-0114 dient de OK te oordelen over een verzoek om de onderzoeker een aanwijzing te geven ex artikel 2:350 lid 4 BW. De OK wijst het verzoek af.
Rest mij nog u een bijzonder goede dag toe te wensen.
Met vriendelijke groet,
Emmanuel Lokin
Hoofdredacteur OR Updates
Hoge Raad
- Hoge Raad Een commissaris ontvangt naast een door de algemene vergadering vastgestelde commissarisvergoeding ook een managementvergoeding en een onkostenvergoeding. In eerste aanleg vordert de vennootschap de managementvergoeding en de onkostenvergoeding op grond van onverschuldigde betaling terug. Anders dan de rechtbank wijst het hof de vordering gedeeltelijk toe. De Hoge Raad oordeelt in dit arrest dat het hof ten onrechte het verweer dat terugbetaling de commissaris ongerechtvaardigd zou verrijken niet in de beoordeling heeft betrokken. 13-07-2018
- Hoge Raad Verzoek om pleidooi miskend dan wel ongemotiveerd afgewezen. Uit de rolbeslissing blijkt niet dat de rolraadsheer het verzoek om pleidooi heeft beoordeeld met inachtneming van de daarvoor geldende maatstaven. 13-07-2018
Hof
- Gerechtshof 's-Hertogenbosch Een familie leent ruim 2 miljoen euro aan het door hen opgerichte en in financieel zwaar weer verkerende bouwconcern. Zij sluiten daartoe een overeenkomst waarin staat dat er ten behoeve van de familie een tweede hypotheekrecht zou worden gevestigd, terwijl de familie toen al wist dat dat recht ten behoeve van een meefinancierende bank zou worden gevestigd. Na faillissement van het concern vorderen zij schadevergoeding van de bestuurder van het concern wegens wanprestatie/onrechtmatige daad. Evenals de rechtbank wijst het hof de vorderingen af. 10-07-2018
- Gerechtshof Amsterdam Vordering van een crediteur van een gefailleerde vennootschap tegen haar voormalige bestuurder tot betaling van onbetaalde facturen op grond van een garantieschending. Het hof betrekt op grond van de devolutieve werking van het appel ook het verweer dat er geen aansprakelijkheid is omdat de garantie betrekking had op andere verplichtingen dan waar de facturen op zien, en acht dat verweer gegrond. 03-07-2018
- Gerechtshof 's-Hertogenbosch In deze uitspraak beslist het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch dat er geen sprake is van aansprakelijkheid van een bestuurder van een stichting, omdat niet is komen vast te staan dat de stichting een inbreuk zou hebben gemaakt op een concurrentiebeding jegens een wederpartij. 03-07-2018
- Gerechtshof Amsterdam Enquête; OK. Afwijzing van het verzoek de onderzoeker een aanwijzing te geven ex artikel 2:350 lid 4 BW. 20-06-2018
- Gerechtshof Den Haag Afrekening na verbreking van een samenwerkingsverband ten behoeve van een project dat onder een nv in oprichting zou worden ondergebracht. Eén van de financierende partijen vordert schadevergoeding en doet daartoe een beroep op de bescherming van artikel 2:93 lid 2 BW. Het hof verwerpt dat beroep, omdat de desbetreffende partij niet is aan te merken als een ‘derde’, maar als investeerder en beoogd oprichter/aandeelhouder. 05-06-2018