Geachte mevrouw/heer,

Bijgaand treft u een nieuwe OR Update aan.

Rechtspraak
In deze nieuwsbrief vindt u een overzicht van de rechtspraak die de afgelopen twee weken op www.or-updates.nl is gepubliceerd.
Onderaan deze mail vindt u handige linkjes met weekoverzichten per instantie en kunt u de pdf met alle nieuw toegevoegde samenvattingen van ondernemingsrechtelijke uitspraken vanaf de website downloaden.

Ik licht de volgende uitspraken hier voor u uit:

Bestuurder/Stichting Bedrijfstakpensioenfonds voor het Beroepsvervoer over de Weg
In OR 2021-0191 oordeelt de Hoge Raad dat zolang sprake is van een betalingsachterstand, de in artikel 23 lid 3 Wet Bpf bedoelde bestuurdersaansprakelijkheid ook kan berusten op kennelijk onbehoorlijk bestuur dat heeft plaatsgevonden ná de mededeling van betalingsonmacht. De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep.

Enquête Priogen Holding
In OR 2021-0193 gaat het om de vaststelling van wanbeleid bij Priogen Holding. Het wanbeleid bestaat uit een combinatie van de onzorgvuldige totstandkoming van een aandelentransactie (waarvan de beide aandeelhouders van de vennootschap profiteerden, maar die voor de vennootschap enkel tot grote financiële verplichtingen tot betaling van dividend en inkoop van eigen aandelen leidde), het ontbreken van informatie over die toekomstige verplichting tot inkoop van aandelen in de jaarrekening van de vennootschap, de weigering dividend te betalen en de gebrekkige nakoming van de informatie- en inspectierechten van een van de aandeelhouders. De enige bestuurder (tevens aandeelhouder) van de vennootschap is naar het oordeel van de OK voor het wanbeleid verantwoordelijk. Daarnaast oordeelt de OK dat de andere aandeelhouder medeverantwoordelijk is voor de onzorgvuldige totstandkoming van voormelde aandelentransactie. De OK ontslaat de bestuurder, maar stelt de aanbiedingsplicht buiten werking, zodat hij als aandeelhouder kan aanblijven. De OK benoemt de eerder al benoemde OK-functionaris als bestuurder en geeft hem tot taak de onvoltallige raad van advies aan te vullen en een tweede bestuurder te benoemen. De OK vernietigt de dechargebesluiten die zien op de periode waarin het wanbeleid heeft plaatsgevonden en veroordeelt de bestuurder tot betaling van de onderzoekskosten aan de vennootschap.

Tegenstrijdig belang bij opzegging huurovereenkomst door aandeelhouder. Met wenk
In OR 2021-0182 is een van de aandeelhouders, tevens bestuurder, eigenaar van een pand dat wordt gehuurd door de vennootschap. Als eigenaar van het pand zegt zij eenzijdig de huurovereenkomst met de vennootschap op, om vervolgens als bestuurder namens de vennootschap met deze beëindiging in te stemmen. De OK oordeelt dat hiermee de grenzen van artikel 2:239 lid 6 BW, alsmede artikel 2:8 en 2:9 BW zijn overtreden. De OK gelast een onderzoek, schorst betreffende natuurlijk persoon als bestuurder en gelast voorts dat alle aandelen worden overgedragen aan een beheerder. In zijn wenk onder de samenvatting gaat Stijn Haanschoten in op de toepassing van artikel 2:239 lid 6 BW door de OK en het daarbij relevante onderscheid tussen een besluit en een beslissing en het onderscheid tussen een besluit door het bestuur en een vertegenwoordigingshandeling door een individuele bestuurder.

Vennootschap/bestuurders
In OR 2021-0181 zijn een moeder en zoon bestuurders van een vennootschap. Nadat de OK in een voorafgaande enquêteprocedure heeft geoordeeld dat sprake is van wanbeleid waarvoor de bestuurders verantwoordelijk zijn, stelt de vennootschap de bestuurders aansprakelijk wegens onbehoorlijk bestuur. Volgens de rechtbank zijn de bestuurders hun informatieplicht niet nagekomen en hebben zij gehandeld in strijd met het statutaire doel van de vennootschap en de wettelijke bepalingen die de vennootschap beogen te beschermen. Dat leidt tot het oordeel dat sprake is van onbehoorlijk bestuur, waarvan de bestuurders een ernstig verwijt kan worden gemaakt.

IAS c.s./Olympus
In OR 2021-0183 stellen de aandeelhouders van CreditAccess India N.V. (CAI), IAS c.s., dat mede-aandeelhouder Olympus (via de Olympus-bestuurder) misbruik maakt van haar de facto vetorechten en zich niet laat leiden door het belang van de vennootschap. De OK oordeelt ten aanzien van het enquêteverzoek van IAS c.s. dat het handelen van Olympus niet leidt tot gegronde reden tot twijfel aan een juist beleid en een juiste gang van zaken, omdat een exitmogelijkheid een voorwaarde was voor toetreding als aandeelhouder. Olympus twijfelt aan het zelfstandig functioneren van het bestuur van CAI. De OK oordeelt dat het tegenverzoek van Olympus berust op ongefundeerde veronderstellingen en speculaties. De OK wijst zowel het verzoek van IAS c.s. als het tegenverzoek van Olympus af.

Maastrichtse Autobus Combinatie
In OR 2021-0186 houdt de rechtbank de enig bestuurder van de Maastrichtse Autobus Combinatie (MAC) aansprakelijk voor het boedeltekort van MAC op grond van artikel 2:248 BW, omdat de jaarrekeningen niet tijdig zijn gepubliceerd. Op grond van lid 2 staat kennelijk onbehoorlijke taakvervulling daarmee vast en wordt vermoed dat deze onbehoorlijke taakvervulling een belangrijke oorzaak is van het faillissement. De bestuurder heeft geen tegenbewijs geleverd. Ook de enig aandeelhouder van MAC, de echtgenote van de bestuurder, wordt aansprakelijk gehouden voor het boedeltekort. Op grond van de statuten moest de aandeelhouder transacties van meer dan € 15.000 goedkeuren. Dergelijke transacties kwamen feitelijk ook voor en werden dan ter goedkeuring voorgelegd aan de aandeelhouder. Naar het oordeel van de rechtbank kwalificeert de aandeelhouder daarmee als feitelijk beleidsbepaler in de zin van artikel 2:248 lid 7 BW.

Onze zoekfunctie
Wist u dat OR Updates uit meer bestaat dan deze nieuwsbrief?
Onze website biedt u bijvoorbeeld de mogelijkheid om op doeltreffende wijze de database te doorzoeken, zodat u de voor u relevante uitspraken kunt vinden. Zo kunt u bijvoorbeeld zoeken op onderwerp, instantie, rechter of advocaat.
Kijk hier voor meer informatie over de mogelijkheden.

Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de ondernemingsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar or-updates@budh.nl. Wij stellen dat erg op prijs.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl.

Met vriendelijke groet,

Emmanuel Lokin
Hoofdredacteur OR Updates