Update
Geachte mevrouw/heer,
Bijgaand treft u een nieuwe OR Update aan.
Rechtspraak
In deze nieuwsbrief vindt u een overzicht van de rechtspraak die de afgelopen twee weken op www.or-updates.nl is gepubliceerd.
Onderaan deze mail vindt u handige linkjes met weekoverzichten per instantie en kunt u de pdf met alle nieuw toegevoegde samenvattingen van ondernemingsrechtelijke uitspraken vanaf de website downloaden.
Ik licht de volgende uitspraken hier voor u uit:
Tonkin Replicas c.s/Holding c.s.
In OR 2021-0273 is de bestuurder (en aandeelhouder) van een joint venture niet aansprakelijk jegens de (andere) aandeelhouder voor diens afgeleide schade, ondanks dat jegens hem een specifieke zorgvuldigheidsnorm is geschonden. De gedragingen van de andere aandeelhouder van de joint venture beletten de aanwezigheid van een ernstig verwijt.
CSPlus B.V. en CloudSolutions + B.V./AH Beheer Weert B.V. en bestuurder AH Beheer Weert B.V.
In OR 2021-0278 oordeelt de rechtbank dat een vennootschap die als bestuurder van twee andere vennootschappen namens die vennootschappen betalingen heeft verricht die (indirect) aan de bestuurder zelf ten goede komen, deze betalingen grotendeels aan de vennootschappen moet terugbetalen. Voor zover het echter pinbetalingen en creditcardbetalingen betreft die over een periode van meerdere jaren zijn verricht met de pinpas en creditcard die gekoppeld zijn aan de bankrekening van een van de vennootschappen, overweegt de rechtbank dat de andere bestuurders inzage hadden in de gegevens van deze bankrekening en deze bankrekening ook daadwerkelijk bekeken. Hieruit leidt de rechtbank af dat deze betalingen met medeweten en/of instemming van de andere bestuurders hebben plaatsgevonden, zodat er geen grond bestaat tot terugbetaling van deze bedragen. Hieraan doet niet af dat deze betalingen veelal geen zakelijk karakter lijken te hebben.
Oud-CFO/De Volksbank
In OR 2021-0284 oordeelt de rechtbank in de bodemprocedure, evenals de voorzieningenrechter in kort geding maar anders dan het hof in het spoedappel, dat de overeenkomst van een ontslagen statutair bestuurder met een bank niet kwalificeert als arbeidsovereenkomst. Opdrachtnemer is tegen een aanzienlijke beloning tot het hoogste leidinggevende orgaan van de bank toegetreden. Onder deze omstandigheden is er reden om de overeenkomst in hoge mate ‘at face value’ te beoordelen en geen aanleiding om door de tekst heen te kijken. Het recht op een financiële afwikkeling van de rechtsverhouding met de bank zoals opdrachtnemer zich deze voorstelt, hangt daardoor niet samen met de rechtsgeldigheid van het vennootschappelijke ontslagbesluit. Opdrachtnemer heeft derhalve geen belang bij zijn beroep op de vernietigbaarheid van het vennootschapsrechtelijke ontslagbesluit.
Bestuurders/Stichting Bedrijfstakpensioenfonds voor het Beroepsvervoer over de Weg
In OR 2021-0287 houdt het hof bestuurders aansprakelijk tegenover het pensioenfonds wegens het nalaten van het doen van een melding van betalingsonmacht. Het pensioenfonds hoefde niet zonder schriftelijke melding te begrijpen dat sprake was van betalingsonmacht. Omdat op een gegeven moment wel een geldige melding is gedaan, vermindert het hof de vordering die de rechtbank heeft toegewezen, maar het leeuwendeel van de toegewezen vordering moeten de bestuurders alsnog betalen.
Onze zoekfunctie
Wist u dat OR Updates uit meer bestaat dan deze nieuwsbrief?
Onze website biedt u bijvoorbeeld de mogelijkheid om op doeltreffende wijze de database te doorzoeken, zodat u de voor u relevante uitspraken kunt vinden. Zo kunt u bijvoorbeeld zoeken op onderwerp, instantie, rechter of advocaat.
Kijk hier voor meer informatie over de mogelijkheden.
Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de ondernemingsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar or-updates@budh.nl. Wij stellen dat erg op prijs.
Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl.
Met vriendelijke groet,
Emmanuel Lokin
Hoofdredacteur OR Updates
Hof
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Het hof houdt bestuurders aansprakelijk tegenover het pensioenfonds wegens het nalaten van het doen van een melding van betalingsonmacht. Het pensioenfonds hoefde niet zonder schriftelijke melding te begrijpen dat sprake was van betalingsonmacht. Omdat op een gegeven moment wel een geldige melding is gedaan, vermindert het hof de vordering die de rechtbank heeft toegewezen, maar het leeuwendeel van de toegewezen vordering moeten de bestuurders alsnog betalen. 24-08-2021
- Gerechtshof 's-Hertogenbosch Een Nederlandse vennootschap stelt de bestuurder van een Belgische klant aansprakelijk op grond van onrechtmatige daad. Het hof acht zich bevoegd en oordeelt dat Nederlands recht van toepassing is. Het hof wijst de vordering af bij gebrek aan feitelijke onderbouwing. 27-07-2021
- Gerechtshof 's-Hertogenbosch Het hof overweegt dat artikel 1:88 lid 5 BW naar analogie toegepast kan worden op een coöperatie en komt tot de conclusie dat geen toestemming van de echtgenote vereist was ten tijde van het verlenen van de borgtocht. 13-07-2021
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Hoger beroep inzake een geschil omtrent een waardedaling van een investering in een commanditaire vennootschap. De investeerder stelt de indirect bestuurder van de beherend vennoot van de cv persoonlijk aansprakelijk uit hoofde van bestuurdersaansprakelijkheid wegens het schenden van garanties door de cv en de beherend vennoot. De investeerder slaagt er niet in om aan te tonen dat sprake is van een Beklamel-, Ontvanger Roelofsen- of Spaanse Villa-gevalstype. 29-06-2021
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden De bestuurder (en aandeelhouder) van een joint venture is niet aansprakelijk jegens de (andere) aandeelhouder voor diens afgeleide schade, ondanks dat jegens hem een specifieke zorgvuldigheidsnorm is geschonden. De gedragingen van de andere aandeelhouder van de joint venture beletten de aanwezigheid van een ernstig verwijt. 15-06-2021
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden De feitelijk bestuurder en de bestuurder en commissaris van een joint venture (beiden tevens indirect bestuurders van de meerderheidsaandeelhouder) zijn niet aansprakelijk jegens de minderheidsaandeelhouder. 15-06-2021
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Anders dan de voorzieningenrechter oordeelt het hof in kort geding dat de overeenkomst van een ontslagen (ziek gemelde) statutair bestuurder van een bank met een balanstotaal van ruim 65 miljard kwalificeert als arbeidsovereenkomst. Omdat de bestuurder zich voorafgaand aan het ontslag ziek heeft gemeld, kan hij zich naar het voorlopig oordeel van het hof op het opzegverbod tijdens ziekte beroepen. 15-06-2021
- Gerechtshof Den Haag Het hof legt een bestuurder een bestuursverbod op voor de duur van twee jaar. Vast is komen te staan dat hij aansprakelijk is uit hoofde van artikel 2:248 BW en dat hij zijn medewerkings- en informatieplicht jegens de curator heeft geschonden door niet te waarschuwen over de plaats waar de digitale administratie zich bevond en de aanstaande verwijdering ervan. 11-05-2021
Rechtbank
- Rechtbank Midden-Nederland De rechtbank oordeelt in de bodemprocedure, evenals de voorzieningenrechter in kort geding maar anders dan het hof in het spoedappel, dat de overeenkomst van een ontslagen statutair bestuurder met een bank niet kwalificeert als arbeidsovereenkomst. Opdrachtnemer is tegen een aanzienlijke beloning tot het hoogste leidinggevende orgaan van de bank toegetreden. Onder deze omstandigheden is er reden om de overeenkomst in hoge mate ‘at face value’ te beoordelen en geen aanleiding om door de tekst heen te kijken. Het recht op een financiële afwikkeling van de rechtsverhouding met de bank zoals opdrachtnemer zich deze voorstelt, hangt daardoor niet samen met de rechtsgeldigheid van het vennootschappelijke ontslagbesluit. Opdrachtnemer heeft derhalve geen belang bij zijn beroep op de vernietigbaarheid van het vennootschapsrechtelijke ontslagbesluit. 05-08-2021
- Rechtbank Noord-Holland Bestuurders zijn niet aansprakelijk voor het vestigen van een waardeloos pandrecht. Zij verkeerden in de veronderstelling dat de vennootschap over vermogen beschikte dat aan het Participatiefonds kon worden verpand. Dat later blijkt dat het vermogen eigendom was van een andere vennootschap, levert geen persoonlijk ernstig verwijt van de bestuurders op. 28-07-2021
- Rechtbank Rotterdam Als de curator een bestuursverbod vordert, moet hij de rechtbank informeren over andere rechtspersonen waarvan betrokkene bestuurder of commissaris is. Omdat de curator hier geen aandacht aan heeft besteed, moet hij de rechtbank hier alsnog over informeren. 21-07-2021
- Rechtbank Gelderland De rechtbank oordeelt dat de bestuurder niet aansprakelijk is voor het niet nakomen van een betalingstoezegging als gevolg van de coronacrisis. Op het moment dat de toezegging werd gedaan, waren de gevolgen van de coronacrisis niet te voorzien. Betaling van loon met NOW-gelden is niet onrechtmatig selectief. Er was sprake van betalingsonmacht en niet van betalingsonwil. 21-07-2021
- Rechtbank Midden-Nederland Een melkveehouder, lid van een zuivelcoöperatie, vordert vernietiging van een door de zuivelcoöperatie genomen besluit tot vaststelling van het zogenoemde ‘individuele vergelijkingsvolume’ van de melkveehouder. De rechtbank maakt een belangenafweging: de coöperatie heeft belang bij een uniforme toepassing van de geldende regelingen en voorkoming van precedentenwerking. De coöperatie heeft het geldende reglement toegepast en hierbij voldoende rekening gehouden met de belangen van het lid. De coöperatie heeft aldus niet in strijd met artikel 2:8 BW gehandeld, dus het besluit blijft in stand. Het reglement waarop de berekening is gebaseerd, vloeit voort uit de statuten. Het reglement is gevoegd bij de leveringsovereenkomst die de coöperatie en het lid hebben gesloten. De contractuele relatie is daarom sterk met de lidmaatschapsverhouding verweven en kan daarvan niet los worden gezien. Omdat het besluit in stand blijft, kan toetsing aan de overeenkomst niet tot een andere uitkomst leiden. 14-07-2021
- Rechtbank Rotterdam Vordering tot nakoming betalingsverplichtingen uit overeenkomst aandelenverkoop. Wanprestatie kopers. Rechtbank oordeelt dat de doelvennootschap een verbintenis heeft geschonden die uit hoofde van de koopovereenkomst op haar rust. Die verbintenis hield in dat zij alles zou doen wat naar redelijkheid in het algemeen mag worden verwacht van een schuldeiser om een vordering op een derde te innen. Hoewel deze verbintenis niet rustte op de kopers, oordeelt de rechtbank dat zij toch op grond van medeverantwoordelijkheid kunnen worden aangesproken wegens wanprestatie van voormelde verbintenis. Die medeverantwoordelijkheid baseert de rechtbank op de omstandigheden van het geval, bestaande uit het feit dat kopers ook partij zijn bij de gesloten overeenkomst, betalingsverbintenissen op zich hebben genomen, de kopers alle aandelen in het kapitaal van de doelvennootschap houden en de doelvennootschap, de geldlener en twee van de kopers dezelfde bestuurder hebben, die ook gevolmachtigde is van de medeaandeelhouder. 14-07-2021
- Rechtbank Rotterdam De zaak betreft een kort geding in een geschil omtrent de gebondenheid van gedaagden aan een aandeelhoudersovereenkomst met daarin een concurrentiebeding. De voorzieningenrechter oordeelt dat gedaagden geen partij zijn (geworden) bij de aandeelhoudersovereenkomst en daarom niet gebonden zijn aan het concurrentiebeding. De oud-aandeelhouder van eiseres heeft niet voldaan aan diens verplichting te bewerkstelligen dat een latere verkrijger van haar aandelen in eiseres vanaf het moment van overdracht toetreedt tot die overeenkomst. Bij toepassing van de criteria van Boogaard/Vesta (NJ 1956/157) is onvoldoende aannemelijk geworden dat sprake is van onrechtmatige concurrentie en dus staat het gedaagde vrij te concurreren met zijn voormalig werkgever. Ook artikel 2:8 BW brengt niet met zich dat gedaagden niet voor een concurrent van eiseres zouden mogen optreden. De voorzieningenrechter wijst de vorderingen af. 07-07-2021
- Rechtbank Oost-Brabant Een bestuurslid van een familiestichting vecht de besluitvorming aan. De rechtbank oordeelt dat de besluiten geldig zijn genomen, omdat het door het bestuurslid ingeroepen unanimiteitsvereiste dat volgens hem zou blijken uit de statuten, niet geldt. 30-06-2021
- Rechtbank Limburg De rechtbank oordeelt dat een vennootschap die als bestuurder van twee andere vennootschappen namens die vennootschappen betalingen heeft verricht die (indirect) aan de bestuurder zelf ten goede komen, deze betalingen grotendeels aan de vennootschappen moet terugbetalen. Voor zover het echter pinbetalingen en creditcardbetalingen betreft die over een periode van meerdere jaren zijn verricht met de pinpas en creditcard die gekoppeld zijn aan de bankrekening van een van de vennootschappen, overweegt de rechtbank dat de andere bestuurders inzage hadden in de gegevens van deze bankrekening en deze bankrekening ook daadwerkelijk bekeken. Hieruit leidt de rechtbank af dat deze betalingen met medeweten en/of instemming van de andere bestuurders hebben plaatsgevonden, zodat er geen grond bestaat tot terugbetaling van deze bedragen. Hieraan doet niet af dat deze betalingen veelal geen zakelijk karakter lijken te hebben. 16-06-2021
- Rechtbank Rotterdam Twee vennoten van een vof laten zich uitschrijven uit het handelsregister, hetgeen kwalificeert als een opzegging jegens de andere vennoten. In het kader van vereffening vordert de vof een bedrag van deze vennoten. Omdat niet alle vennoten als eiser opgetreden zijn, wordt de vof niet-ontvankelijk verklaard. 09-06-2021
- Rechtbank Amsterdam Een aandeelhouder vordert in kort geding medewerking van de andere aandeelhouder aan de overdracht van aandelen. De vordering wordt afgewezen omdat de conceptaktes die met het oog op de overdracht zijn opgesteld op essentiële punten (garanties, ontslag, kwijting en décharge) niet overeenstemmen met de vaststellingsovereenkomst die in een eerder proces-verbaal van de OK is vastgelegd. 28-04-2021