Geachte mevrouw/heer,

Bijgaand treft u een nieuwe OR Update aan.

Rechtspraak
In deze nieuwsbrief vindt u een overzicht van de rechtspraak die de afgelopen twee weken op www.or-updates.nl is gepubliceerd.
Onderaan deze mail vindt u handige linkjes met weekoverzichten per instantie en kunt u de pdf met alle nieuw toegevoegde samenvattingen van ondernemingsrechtelijke uitspraken vanaf de website downloaden.

Ik licht de volgende uitspraken hier voor u uit:

Stichting Participanten Warmond/Lexence
OR 2021-0352 is een vervolg op de veelbesproken uitspraak van de Hoge Raad in de zaak CV Warmond tegen advocatenkantoor Lexence (ECLI:NL:HR:2017:2444). De commanditaire vennoten van de cv hebben zich verenigd in een stichting die zowel namens henzelf als namens de cv schadevergoeding van het advocatenkantoor eist. De Hoge Raad overwoog dat het belang van de cv bestaat in het gezamenlijke belang van de vennoten, dus zowel de beherend als de commanditaire vennoten. Een redelijk handelend en bekwaam advocaat die een cv adviseert, dient zich te richten naar dat gezamenlijke belang. Na verwijzing door de Hoge Raad oordeelt het hof Den Haag dat het advocatenkantoor ernstig is tekortgeschoten in de advisering aan de cv en slechts het belang van de beherend vennoot heeft gediend. De beroepen van het advocatenkantoor op verval, verjaring en eigen schuld wijst het hof af. Volgens het hof is in het kader van het causaal verband de vraag relevant wat de commanditaire vennoten zouden hebben kunnen doen en zouden hebben gedaan indien zij tijdig en juist waren geadviseerd. Het hof wil zich hieromtrent nader door partijen laten inlichten en gelast een comparitie van partijen.

Bestuurder Lyempf B.V./Meulenberg q.q.
In OR 2021-0347 spreekt de curator de gewezen bestuurder van een failliete vennootschap aan op grond van artikel 2:248 BW. Het hof oordeelt dat de boekhoudplicht van artikel 2:10 BW is geschonden, zodat op grond van artikel 2:248 lid 2 BW kennelijk onbehoorlijke taakvervulling vaststaat en aannemelijk is dat dit een belangrijke oorzaak is van het faillissement. De voormalig bestuurder heeft een aantal omstandigheden aangevoerd die een belangrijke oorzaak zouden zijn van het faillissement. Het hof oordeelt dat het bewijsvermoeden hiermee niet is weerlegd, omdat niet aannemelijk is gemaakt dat de aangevoerde omstandigheden een belangrijke oorzaak waren van het faillissement. Volgens het hof is juist aannemelijk dat keuzes van de voormalig bestuurder tot het faillissement hebben geleid. In een wenk onder de samenvatting wordt een kanttekening geplaatst bij die laatste overweging, mede naar aanleiding van het arrest van de Hoge Raad van 9 juli jl. over artikel 2:248 lid 2 BW (ECLI:NL:HR:2021:1099).

Bestuurder/Achmea Schadeverzekering N.V.
In OR 2021-0350 doet een bestuurder van een vennootschap ten onrechte een beroep op de verzuimverzekering van de vennootschap. De verzekering biedt geen dekking voor de ziekte van een bestuurder. De bestuurder neemt daarom ontslag als bestuurder en meldt zich als zieke werknemer bij de verzekering. Na ontvangst van de uitkering, wordt de werknemer weer tot bestuurder benoemd. Over herbenoeming als bestuurder wordt de verzekeraar niet geïnformeerd. Als de verzekeraar daarvan toch op de hoogte raakt en het uitgekeerde bedrag terugvordert, wordt de vennootschap ontbonden. De verzekeraar spreekt daarom de bestuurder aan in rechte op grond van onrechtmatige daad. In eerste aanleg en in hoger beroep is het oordeel dat de bestuurder inderdaad aansprakelijk is ex artikel 6:162 BW voor de schade van de verzekeraar, omdat hij heeft bewerkstelligd dat de verzekeraar ten onrechte heeft uitgekeerd en daardoor schade lijdt.

Aandeelhouder van DISQ Mobile Gym Nederland B.V./DISQ Mobile Gym International B.V. c.s.
In OR 2021-0357 vordert een aandeelhouder van een failliete bv schadevergoeding in verband met waardedaling van de aandelen als gevolg van het faillissement. De aandeelhouder stelt dat gedaagden de specifiek jegens de aandeelhouder geldende zorgvuldigheidsnormen van artikel 2:8 BW en artikel 2:239 BW hebben geschonden door de bv onbevoegd te vertegenwoordigen bij het aangaan van een kredietovereenkomst en het vestigen en uitwinnen van pandrechten. De rechtbank overweegt dat de aandeelhouder vergoeding van afgeleide schade vordert en dat de normen waarop een beroep wordt gedaan in de eerste plaats ter bescherming van de vennootschap zelf strekken. De schadevergoeding voor de verweten gedragingen kan dan ook niet door de aandeelhouder worden gevorderd, maar wellicht wel door de curator van de bv.

Enquête De Kleinste Reus B.V.
In OR 2021-0343 is de verhouding tussen de twee bestuurders van een vennootschap verstoord. De OK oordeelt dat geen reëel vooruitzicht bestaat op herstel van een effectieve samenwerking tussen de bestuurders. De verstoorde verhouding tussen de bestuurders heeft daarmee in de praktijk een verlammend effect op de onderneming. Dat leidt tot een feitelijke impasse in het bestuur. De OK wijst het enquêteverzoek toe en gelast een onderzoek. Als onmiddellijke voorziening benoemt de OK een derde bestuurder en draagt zij de aandelen – met uitzondering van één aandeel voor ieder van de aandeelhouders – over ten titel van beheer aan een door haar nog te benoemen beheerder.

Onze zoekfunctie
Wist u dat OR Updates uit meer bestaat dan deze nieuwsbrief?
Onze website biedt u bijvoorbeeld de mogelijkheid om op doeltreffende wijze de database te doorzoeken, zodat u de voor u relevante uitspraken kunt vinden. Zo kunt u bijvoorbeeld zoeken op onderwerp, instantie, rechter of advocaat.
Kijk hier voor meer informatie over de mogelijkheden.

Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de ondernemingsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar or-updates@budh.nl. Wij stellen dat erg op prijs.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl.

Met vriendelijke groet,

Emmanuel Lokin
Hoofdredacteur OR Updates