Update
Geachte mevrouw/heer,
Bijgaand treft u een nieuwe OR Update aan.
Rechtspraak
In deze nieuwsbrief vindt u een overzicht van de rechtspraak die de afgelopen twee weken op www.or-updates.nl is gepubliceerd.
Onderaan deze mail vindt u handige linkjes met weekoverzichten per instantie en kunt u de pdf met alle nieuw toegevoegde samenvattingen van ondernemingsrechtelijke uitspraken vanaf de website downloaden.
Annotaties
Er zijn ook drie annotaties aan OR Updates toegevoegd:
Is de meldingsregeling op haar retour? Of wordt de soep niet zo heet gegeten als zij wordt opgediend? door M.H. Visscher, annotatie bij HR 24 december 2021, ECLI:NL:HR:2021:1976 (OR 2022-0010).
In deze bijdrage wordt ingegaan op een recent arrest van de Hoge Raad over het melden van betalingsonmacht bij pensioenschulden en op de betekenis van dit arrest voor de rechtspraktijk. Verder komen enkele actuele ontwikkelingen in de rechtspraak met betrekking tot onbetaalde pensioenbijdragen aan de orde.
Weerlegging van het causaliteitsvermoeden van artikel 2:248 lid 2 BW door O. Oost, annotatie bij HR 9 juli 2021, ECLI:NL:HR:2021:1099 (OR 2021-0260).
De Mobile Services-uitspraak van de Hoge Raad dat ter ontzenuwing van het causaliteitsvermoeden van artikel 2:248 lid 2 BW ook interne oorzaken kunnen worden aangevoerd, heeft gevolgen voor de systematiek van dat artikellid. In deze bijdrage wordt die systematiek en de verhouding tot lid 3 besproken.
Collectieve externe bestuurdersaansprakelijkheid voor misleidende tussentijdse cijfers door B.J. Hermans, annotatie bij rechtbank Amsterdam 8 december 2021, ECLI:NL:RBAMS:2021:7044 (OR 2022-0035).
In deze uitspraak wordt een bestuurder ex artikel 2:249 BW aansprakelijk gehouden voor misleidende tussentijdse cijfers. Het oordeel van de rechtbank bestrijkt een aantal interessante aspecten van artikel 2:249 BW, waaronder de kwalificatie ‘tussentijdse cijfers’, de toe te passen misleidingsnorm en de vraag of een persoonlijk ernstig verwijt moet worden vastgesteld. In deze bijdrage staat de auteur daarbij stil.
Onze zoekfunctie
Wist u dat OR Updates uit meer bestaat dan deze nieuwsbrief?
Onze website biedt u bijvoorbeeld de mogelijkheid om op doeltreffende wijze de database te doorzoeken, zodat u de voor u relevante uitspraken kunt vinden. Zo kunt u bijvoorbeeld zoeken op onderwerp, instantie, rechter of advocaat.
Kijk hier voor meer informatie over de mogelijkheden.
Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de ondernemingsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar or-updates@budh.nl. Wij stellen dat erg op prijs.
Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl.
Met vriendelijke groet,
Karel Boonzaaijer
Hoofdredacteur OR Updates
Hof
- Gerechtshof 's-Hertogenbosch Het hof vernietigt het vonnis van de rechtbank waarbij een (ontbonden) besloten vennootschap in staat van faillissement is verklaard en wijst het faillissementsverzoek van verweerster alsnog af. Het hof oordeelt dat de toestand van te hebben opgehouden te betalen onvoldoende aannemelijk is gemaakt. 30-06-2022
- Gerechtshof 's-Hertogenbosch De rechtbank hield de enig bestuurder van een failliete bv en de aandeelhouder als feitelijk beleidsbepaler aansprakelijk voor het boedeltekort op grond van artikel 2:248 BW, omdat de jaarrekeningen niet tijdig zijn gepubliceerd. Het hof vernietigt dit arrest. Hoewel onbehoorlijke taakvervulling vaststaat wegens te late deponering van de jaarrekening, heeft de bestuurder voldoende aannemelijk gemaakt dat het faillissement te wijten is aan andere oorzaken dan zijn onbehoorlijke taakvervulling. Daarbij geeft het bestuur een verklaring voor geleden verliezen en omleidingen van betalingen en is a prima facie aannemelijkheid van de verklaring voldoende voor het ontzenuwen van het bewijsvermoeden. Met wenk van Inge Lakwijk. 28-06-2022
Rechtbank
- Rechtbank Rotterdam Een curator stelt een (indirect) bestuurder aansprakelijk, primair op grond van artikel 2:248 BW en subsidiair op grond van artikel 6:162 BW. Ondanks het niet voldoen aan de administratie- en publicatieplicht is de bestuurder niet aansprakelijk op grond van artikel 2:248 BW omdat het faillissement is veroorzaakt door een inschattingsfout. Wel is sprake van onrechtmatige selectieve betaling door herstructurering en verrekening van de koopprijs. 06-07-2022
- Rechtbank Overijssel De curator van een beddenhandel stelt de beide bestuurders en hun zoon aansprakelijk. De vrouw doet met succes een beroep op disculpatie en de zoon betwist met succes feitelijk leidinggevende te zijn geweest. Alleen de vorderingen die zijn ingesteld tegen de vader worden toegewezen. Hij is aansprakelijk voor het boedeltekort omdat de administratieplicht is geschonden en hij het causaliteitsvermoeden niet heeft ontzenuwd. 06-07-2022
- Rechtbank Gelderland Terwijl rekening moest worden gehouden met het faillissement, zijn aflossingen gedaan op een lening van de aandeelhouder en zijn de debiteuren verpand aan de aandeelhouder. De curator vordert daarom op grond van pauliana vernietiging van deze rechtshandelingen en vordert bovendien veroordeling in het faillissementstekort op grond van artikel 2:248 BW. Naar het oordeel van de rechtbank zijn de aflossingen en de verpanding paulianeus. Verder kunnen de paulianeuze handelingen worden gekwalificeerd als kennelijk onbehoorlijk bestuur en zijn de handelingen een belangrijke oorzaak van het faillissement, zodat sprake is van bestuurdersaansprakelijkheid op grond van artikel 2:248 BW. 06-07-2022
- Rechtbank Midden-Nederland De curator stelt een bestuurder van een failliete vennootschap aansprakelijk voor het boedeltekort. Omdat de publicatieplicht is geschonden, staat kennelijk onbehoorlijk bestuur vast op grond van artikel 2:248 lid 2 BW. Toch is de bestuurder niet aansprakelijk, omdat het faillissement is veroorzaakt doordat de koper van de aandelen de vennootschap heeft gebruikt voor het verrichten van onverklaarbare transacties. De bestuurder hoefde hierop niet bedacht te zijn. 29-06-2022
- Rechtbank Rotterdam Een voormalig bestuurder heeft zijn taak onbehoorlijk vervuld door over de liquide middelen van de vennootschap te beschikken alsof het zijn eigen middelen waren. De rechtbank oordeelt dat de bestuurder hiervan een persoonlijk ernstig verwijt kan worden gemaakt. Een deel van het onttrokken geld is door de bestuurder gestort op de rekening van een onderneming waarvan de bestuurder eveneens, tezamen met zijn echtgenoot, bestuurder is. In dat kader beslist de rechtbank dat de echtgenoot van de bestuurder hoofdelijk aansprakelijk is voor zover zij persoonlijk is verrijkt door het onrechtmatig handelen van de bestuurder en de vennootschap daardoor is verarmd. Ook acht de rechtbank de onderneming hoofdelijk aansprakelijk op grond van onrechtmatige daad, nu de wetenschap van de bestuurder aan de onderneming kan worden toegerekend. Tot slot oordeelt de rechtbank dat ook de echtgenoot hoofdelijk aansprakelijk is, nu zij onvoldoende toezicht heeft gehouden op de uitoefening van de taak van haar medebestuurder. 11-05-2022