Geachte mevrouw/heer,

Bijgaand treft u een nieuwe OR Update aan.

Rechtspraak
In deze nieuwsbrief vindt u een overzicht van de rechtspraak die sinds de vorige nieuwsbrief op www.or-updates.nl is gepubliceerd.
Onderaan deze mail vindt u handige linkjes met weekoverzichten per instantie en kunt u de pdf met alle nieuw toegevoegde samenvattingen van ondernemingsrechtelijke uitspraken vanaf de website downloaden.

Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit:

Gerechtshof Amsterdam (OK) 2 mei 2024, OR 2024-0238, Broers leiden elkaar om de tuin: ‘gegronde redenen’. Met wenk
Binnen een familieonderneming liggen de broers en zonen in de clinch over administratieve tekortkomingen, contante betalingen, fiscale kwesties en disfunctioneren. Naar aanleiding hiervan hebben de vennootschap en haar enig aandeelhouder, tevens bestuurder, een enquêteverzoek ingediend bij de OK. De OK wijst dit verzoek toe en benoemt als onmiddellijke voorziening een bestuurder met beslissende stem om de situatie te stabiliseren. Vera van Erpers Roijaards gaat in een wenk onder haar samenvatting in op het ontvankelijkheidsverweer van een van de broers dat een mediationovereenkomst zou leiden tot niet-ontvankelijkheid, en op het verschil tussen een beslissende en doorslaggevende stem.

Rechtbank Gelderland 2 oktober 2024, OR 2024-0239, Groothandel/Bestuurders
De bestuurders van een failliete vennootschap worden door een crediteur aansprakelijk gesteld voor een onbetaald gebleven vordering. De bestuurders dienen te bewijzen dat zij in de gegeven situatie bij het aangaan van verbintenissen namens de vennootschap niet wisten of redelijkerwijs behoorden te begrijpen dat de vennootschap niet aan haar verplichtingen zou kunnen voldoen (de Beklamel-norm). Dat is hier het geval indien zij aannemelijk kunnen maken dat de vennootschap ten tijde van het aangaan van de verplichtingen spoedig zou worden overgenomen door een derde die ook de betalingsachterstanden zou voldoen. De rechtbank oordeelt dat de bestuurders in die bewijsopdracht niet zijn geslaagd, omdat (i) de concept-koopovereenkomst niet was ondertekend en niet was uitgewerkt, (ii) de vennootschap geen eigenaar meer was van het onroerend goed en zij de eigendom hiervan ook niet spoedig zou terugkrijgen, terwijl deze eigendomssituatie niet transparant met de derde was besproken en (iii) de boekhouding pas laat was ontvangen en nog niet (positief) was beoordeeld. De bestuurders zijn aansprakelijk voor de schade van de crediteur van de failliete vennootschap. Deze samenvatting van de hand van Koen Andel behandelt zowel tussenvonnis als eindvonnis.

Hoge Raad 11 oktober 2024, OR 2024-0234, Bestuurder van Vastgoed I B.V./Evemij B.V. – Bestuurdersaansprakelijkheid
Deze uitspraak, samengevat door Rens van den Nieuwenhuijsen, gaat over een geschil met betrekking tot de (door)verkoop van een gebouw. Kern van deze uitspraak is de vraag of sprake is van bestuurdersaansprakelijkheid. Het hof oordeelt bevestigend op basis van een breed palet aan omstandigheden, waarna het cassatieberoep wordt afgedaan door de Hoge Raad met toepassing van artikel 81 RO.

Onze zoekfunctie
Wist u dat OR Updates uit meer bestaat dan deze nieuwsbrief?
Onze website biedt u bijvoorbeeld de mogelijkheid om op doeltreffende wijze de database te doorzoeken, zodat u de voor u relevante uitspraken kunt vinden. Zo kunt u bijvoorbeeld zoeken op onderwerp, instantie, rechter of advocaat.
Kijk hier voor meer informatie over de mogelijkheden.

Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de ondernemingsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar or-updates@budh.nl. Wij stellen dat erg op prijs.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar juridisch@boom.nl.

Met vriendelijke groet,

Karel Boonzaaijer, Evert Leemreis en Emmanuel Lokin
Hoofdredactie OR Updates