Update
Geachte mevrouw/heer,
Bijgaand treft u een nieuwe OR Update aan.
Rechtspraak
In deze nieuwsbrief vindt u een overzicht van de rechtspraak die sinds de vorige nieuwsbrief op www.or-updates.nl is gepubliceerd.
Onderaan deze mail vindt u handige linkjes met weekoverzichten per instantie en kunt u de pdf met alle nieuw toegevoegde samenvattingen van ondernemingsrechtelijke uitspraken vanaf de website downloaden.
Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit:
Rechtbank Amsterdam 5 november 2024, OR 2025-0017, VOC Capital Partners B.V. c.s./Studyportals Holding B.V. c.s.
In deze uitspraak, samengevat door Lot Bakker, vorderen twee investeerders in een vennootschap de ongedaanmaking van uitkeringen van de vennootschap aan alle aandeelhouders. Volgens de investeerders was op grond van de SHA hun goedkeuring vereist voor de gedane uitkeringen en zij hebben daarmee niet ingestemd. De vennootschap en andere aandeelhouders menen dat het vetorecht van de investeerders niet van toepassing is op de gedane uitkeringen en dat, voor zover dit wel het geval is, het beroep op het vetorecht in dit geval naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. De voorzieningenrechter oordeelt dat het vetorecht wel degelijk van toepassing is op de gedane uitkeringen, maar dat voldoende aannemelijk is dat een bodemrechter het beroep van de investeerders op het vetorecht in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zal achten en de vordering tot nakoming zal afwijzen.
Gerechtshof Amsterdam 10 september 2024, OR 2025-0020, Begunstigden SPA bonusbepaling/NEI Nieuw Energy Invest B.V.
In deze procedure, samengevat door Mike van de Graaf, twisten partijen over de vraag op welke wijze de omzet uit een bonusbepaling in de Share Purchase Agreement (SPA) vastgesteld moet worden. Het hof overweegt op basis van de voorliggende feiten en omstandigheden, dat niet bij de completed-contract-methode moet worden aangesloten (zoals betoogd door koper), maar bij de percentage-of-completion-methode (zoals door de begunstigden van de bonusbepaling is betoogd).
Rechtbank Amsterdam 10 oktober 2024, OR 2025-0025, B.V. Huizenmij: spoedverzoek tot verbod op besluit tot decertificering en ontbinding STAK
Deze uitspraak, samengevat door Abdessamad El Allaoui, is de volgende in een reeks (tussen)uitspraken die zijn gedaan in het kader van de enquêteprocedure bij de OK en de verzoekschriftprocedure bij de rechtbank Amsterdam inzake B.V. Huizenmaatschappij (‘Huizenmij’) (zie ook OR 2023-0188, OR 2024-0119 en OR 2024-0103). Na het verlijden van een akte statutenwijziging van de STAK die alle aandelen in Huizenmij houdt, bestaat de mogelijkheid om met een twee derde meerderheid van de uitgebrachte stemmen te besluiten tot decertificering en ontbinding van de STAK. De eerder door de voorzieningenrechter aangestelde tijdelijke bestuurder stelt hierop een spoedverzoek in bij de rechtbank om als voorlopige voorziening de vergadering van certificaathouders van de STAK een verbod op te leggen tot het nemen van een besluit tot decertificering en ontbinding van de STAK. De rechtbank komt tot het oordeel dat een billijke afweging van de belangen van alle betrokkenen meebrengt dat een toewijzing van het verzoek van de tijdelijke bestuurder op zijn plaats is. In het bijzonder weegt de rechtbank mee dat het gaat om (voorgenomen) besluiten met verregaande en onomkeerbare gevolgen voor de STAK en haar governance, terwijl die governance nu juist onderwerp is van deze procedure en de besluiten bovendien zouden indruisen tegen hetgeen in deze procedure reeds is bepaald.
Onze zoekfunctie
Wist u dat OR Updates uit meer bestaat dan deze nieuwsbrief?
Onze website biedt u bijvoorbeeld de mogelijkheid om op doeltreffende wijze de database te doorzoeken, zodat u de voor u relevante uitspraken kunt vinden. Zo kunt u bijvoorbeeld zoeken op onderwerp, instantie, rechter of advocaat.
Kijk hier voor meer informatie over de mogelijkheden.
Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de ondernemingsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar or-updates@budh.nl. Wij stellen dat erg op prijs.
Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar juridisch@boom.nl.
Met vriendelijke groet,
Karel Boonzaaijer, Evert Leemreis en Emmanuel Lokin
Hoofdredactie OR Updates
Hof
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Een schuldeiser die een lening heeft verstrekt aan een gefailleerde vennootschap wil haar bestuurder aansprakelijk stellen en heeft daarom de voormalig curator verzocht om afgifte van en inzage in de volledige administratie van de vennootschap op grond van artikel 843a Rv (oud). De rechtbank wees het verzoek af. Het hof wijst het verzoek (deels) toe. De schuldeiser heeft aannemelijk gemaakt dat de bestuurder wist of had behoren te weten dat de vennootschap bij het aangaan van de lening haar verplichtingen tegenover de schuldeiser niet kon nakomen, zodat het bestaan van een rechtsbetrekking voldoende aannemelijk is geworden. Het hof beperkt de veroordeling tot specifieke bescheiden die inzicht kunnen geven in de financiële situatie van de vennootschap rondom de periode waarin de lening werd verstrekt. Het verzoek van de curator om vergoeding van zijn werkelijke proceskosten wordt afgewezen; het hof stelt wel een kostenvergoeding vast. 07-01-2025
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden De curator van drie rechtspersonen die werkzaam waren in de kinderopvang en onderdeel uitmaakten van de Timpaan Groep, stelt de stichting die bestuurder was aansprakelijk. Volgens de curator zou de stichting te laat en te weinig maatregelen hebben getroffen om een faillissement te voorkomen. Net als de rechtbank wijst het hof de vorderingen af. Naar het oordeel van het hof heeft de stichting wel degelijk ingegrepen. Achteraf kan worden vastgesteld dat de ingrepen onvoldoende effectief waren om een faillissement te voorkomen, maar dat is geen grond voor bestuurdersaansprakelijkheid. Er is ook geen aanwijzing dat er een (andere) grond voor aansprakelijkheid bestaat. 17-12-2024
- Gerechtshof 's-Hertogenbosch Een curator stelt de direct en indirect bestuurder van een failliete bv aansprakelijk voor het boedeltekort. Mede op basis van de verklaringen van familieleden oordeelt het hof dat de DGA de vennootschap heeft leeggetrokken om het verhaal door een ontslagen werknemer te frustreren. Nu aannemelijk is dat het faillissement hierdoor is veroorzaakt, zijn de direct en indirect bestuurder aansprakelijk voor het boedeltekort. 17-12-2024
- Ondernemingskamer Gerechtshof Amsterdam De OK beslist in een uitkoopprocedure betreffende de aandelen in een joint venture. De OK oordeelt dat een toezegging om eerst een vordering in een arbitrageprocedure in te stellen geen afstand in de zin van artikel 2:201a lid 4 BW vormt. Verder oordeelt de OK dat sancties overeenkomstig de EU sanctieregelgeving een uitzondering vormen op grond waarvan een overdracht door middel van consignatie overeenkomstig artikel 2:201a lid 8 BW kan worden toegewezen. 26-11-2024
- Gerechtshof 's-Hertogenbosch Het Hof ’s-Hertogenbosch bekrachtigt het vonnis van de rechtbank waarin bestuurdersaansprakelijkheid en paulianeus handelen zijn afgewezen. De curatoren in deze zaak menen dat de bestuurders van een vennootschap onrechtmatig hebben gehandeld doordat zij (onverplicht) betalingen hebben gedaan, terwijl zij toen al wisten of hadden behoren te weten dat de vennootschap haar schuld aan het bouwbedrijf niet meer kon voldoen. Het hof oordeelt echter dat de bestuurders geen persoonlijk ernstig verwijt kan worden gemaakt, mede omdat zij ervan uitgingen dat de schuld nog niet opeisbaar was. Evenmin is komen vast te staan dat een van de betalingen paulianeus is of dat deze schuldeiser wetenschap had van benadeling van andere schuldeisers. Het hof veroordeelt de curatoren in de proceskosten. 05-11-2024
- Gerechtshof Amsterdam In deze procedure twisten partijen over de vraag op welke wijze de omzet uit een bonusbepaling in de Share Purchase Agreement (SPA) vastgesteld moet worden. Het hof overweegt, op basis van de voorliggende feiten en omstandigheden, dat niet bij de completed-contract-methode moet worden aangesloten (zoals betoogd door koper), maar bij de percentage-of-completion-methode (zoals door de begunstigden van de bonusbepaling is betoogd). 10-09-2024
Rechtbank
- Rechtbank Overijssel Twee bestuurders van een failliete vennootschap, die een hotel-restaurant en een bed & breakfast dreef, worden door de curator aangesproken tot betaling van het bedoeltekort. De rechtbank stelt vast dat jaarrekeningen niet of te laat zijn gedeponeerd en financiële stukken geen administratie zijn in de zin van artikel 2:10 BW. De bestuurders slagen er niet in het vermoeden te weerleggen dat het faillissement is veroorzaakt door hun onbehoorlijke taakvervulling. Ze zijn daarom op grond van artikel 2:248 BW aansprakelijk voor het boedeltekort. De rechtbank matigt dit met 10%, omdat voldoende aannemelijk is geworden dat de coronapandemie een duidelijke negatieve impact heeft gehad op de levensvatbaarheid van de onderneming. 08-01-2025
- Rechtbank Amsterdam Twee investeerders in een vennootschap vorderen ongedaanmaking van uitkeringen van de vennootschap aan alle aandeelhouders. Volgens de investeerders was op grond van de SHA hun goedkeuring vereist voor de gedane uitkeringen en zij hebben daarmee niet ingestemd. De vennootschap en andere aandeelhouders menen dat het vetorecht van de investeerders niet van toepassing is op de gedane uitkeringen en dat, voor zover dit wel het geval is, het beroep op het vetorecht in dit geval naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. De voorzieningenrechter oordeelt dat het vetorecht wel degelijk van toepassing is op de gedane uitkeringen, maar dat voldoende aannemelijk is dat een bodemrechter het beroep van de investeerders op het vetorecht in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zal achten en de vordering tot nakoming zal afwijzen. 05-11-2024
- Rechtbank Amsterdam Tussenuitspraak in de kwestie Huizenmij. Na het verlijden van een akte statutenwijziging van de STAK die alle aandelen in B.V. Huizenmij houdt, bestaat de mogelijkheid om met een twee derde meerderheid van de uitgebrachte stemmen te besluiten tot decertificering en ontbinding van de STAK. De eerder door de voorzieningenrechter aangestelde tijdelijke bestuurder stelt hierop een spoedverzoek in bij de rechtbank om als voorlopige voorziening de vergadering van certificaathouders van de STAK een verbod op te leggen tot het nemen van een besluit tot decertificering en ontbinding van de STAK. De rechtbank komt tot het oordeel dat een billijke afweging van de belangen van alle betrokkenen meebrengt dat een toewijzing van het verzoek van de tijdelijke bestuurder op zijn plaats is. In het bijzonder weegt de rechtbank mee dat het gaat om (voorgenomen) besluiten met verregaande en onomkeerbare gevolgen voor de STAK en haar governance, terwijl die governance nu juist onderwerp is van deze procedure en de besluiten bovendien zouden indruisen tegen hetgeen in deze procedure reeds is bepaald. 10-10-2024