Kubus Coöperatie U.A./Uittredend lid

Een coöperatie die ondersteuning biedt aan onder andere administratie- en advieskantoren heeft in de ledenovereenkomst met een lid een bepaling opgenomen die inhoudt dat het lid bij uittreding een uittreedvergoeding moet betalen. Als het vertrekkende lid weigert deze vergoeding te betalen, vordert de coöperatie betaling van de uittreedvergoeding. In eerste aanleg wijst de kantonrechter de vordering af, omdat de uittreedbepaling – in strijd met artikel 2:60 BW – niet is opgenomen in de statuten. In hoger beroep bekrachtigt het hof de uitspraak van de kantonrechter. Het betoog van de coöperatie dat sprake is van een franchiseovereenkomst en artikel 2:60 BW daarom niet van toepassing is, wordt door het hof verworpen. Het hof overweegt dat, door de franchiseorganisatie in te bedden in een coöperatie, het dwingendrechtelijke kader van een coöperatie van toepassing is, zodat het ontbreken van een statutaire grondslag maakt dat de coöperatie zich niet kan beroepen op de in de ledenovereenkomst opgenomen uittreedbepaling.

Enquête FM1 Invest Germany B.V.

De trustbestuurder van een joint venture beperkt via aandeelhoudersbesluiten de vertegenwoordigingsbevoegdheid van een van de joint venture partijen als bestuurder van een dochtervennootschap, met als gevolg dat deze joint venture partner feitelijk geen bestuurlijke zeggenschap meer heeft in de dochtervennootschap. Dit leidt tot een patstelling tussen de joint venture partijen en op het niveau van de joint venture. De OK beveelt een onderzoek naar het beleid en de gang van zaken bij de joint venture. De OK benoemt op verzoek van de benadeelde joint venture partner een bestuurder bij de joint venture en bepaalt dat de aandelen van de joint venture partners ten titel van beheer zijn overgedragen aan een beheerder. De OK houdt de aanwijzing van een onderzoeker aan om te bezien of al door te nemen onmiddellijke voorzieningen een oplossing van het geschil kan worden bereikt.

DGA Pharmaceutical Marketing Services Holding B.V./Aandeelhouder (leden Sirowa-groep)

Deze zaak speelt zich af tussen dezelfde partijen als in de bekende Sirowa-uitkoopprocedure (zie OR 2020-0392). De daarin tot overdracht van zijn 5% van de aandelen in Sirowa International Holding B.V. veroordeelde minderheidsaandeelhouder stelt een vordering tot uittreding op grond van artikel 2:343 BW in tegen de DGA die eerder de aandelen in Sirowa Holding overnam. De minderheidsaandeelhouder vordert kort gezegd dat de DGA van Pharmaceutical Marketing Services Holding B.V. de 5% van de aandelen verplicht van de aandeelhouder overneemt voor ongeveer 1 miljoen euro. De minderheidsaandeelhouder is namelijk van mening dat hij door de gedragingen van de DGA zodanig in zijn rechten of belangen is geschaad, dat het voortduren van zijn aandeelhouderschap in redelijkheid niet meer van hem kan worden gevergd. Met name nu de DGA hem door bepaalde handelingen zwaar financieel zou hebben benadeeld. De rechtbank komt tot het oordeel dat de DGA verplicht wordt tot het overnemen van de aandelen, maar wel voor een aanzienlijk lager bedrag dan gevorderd door de aandeelhouder. De rechtbank benoemt geen deskundige maar stelt de prijs zelf vast, waarbij zij een billijke verhoging toepast vanwege benadelende gedragingen door de DGA, waarvoor eventuele vorderingen tot schadevergoeding al verjaard zijn. De rechtbank verwijst naar de overwegingen van de OK en de Hoge Raad in de Sirowa-zaak, waarin dit is gedaan respectievelijk toegelaten.

The Famous Bakery B.V. – bestuurdersaansprakelijkheid feitelijk bestuurders

In deze zaak is sprake van onrechtmatig handelen jegens een leverancier door het plaatsen van bestellingen terwijl al duidelijk was dat de vennootschap deze niet meer kon betalen. In de uitspraak staat de vraag centraal of vader en zoon als feitelijk beleidsbepalers van de vennootschap aansprakelijk zijn. Hoewel Senior niet als bestuurder stond ingeschreven bij de Kamer van Koophandel ten tijde van de bestellingen aan de leverancier en de bestellingen niet door Senior zijn geplaatst, moet worden aangenomen dat Senior feitelijk het beleid bepaalde. De tijdelijk ingeschreven bestuurder heeft niet daadwerkelijk als bestuurder opgetreden; de financiële taken binnen de onderneming werden verzorgd door Senior; Senior heeft onderhandelingen gevoerd met de leverancier en verklaard dat de tijdelijk bestuurder was aangesteld om aan aansprakelijkheidsrisico’s te ontsnappen. Junior kan niet worden aangemerkt als feitelijk bestuurder. Dat de bestellingen door hem zijn geplaatst, doet hier niet aan af. Bij zijn functie als marketing manager past in de normale uitoefening van de taken het onderhouden van contacten met derden namens het bedrijf.

(Bestuurders)aansprakelijkheid na aandelenoverdracht tegen te lage waarde

In eerste aanleg wordt geoordeeld dat een bestuurder van een vennootschap ernstig verwijtbaar handelt door de verkoop tegen een aanzienlijk te lage koopprijs van aandelen die de vennootschap hield in een andere vennootschap. De verkrijgende vennootschap, die dezelfde bestuurder had als de verkopende vennootschap, handelt onrechtmatig door deze verrijking ten koste van de vervreemdende vennootschap. Dit oordeel van de rechtbank wordt bevestigd in hoger beroep.

Vité Beheer B.V., Dupatech B.V. en DGA/Global Pack Packaging Solutions Inc.

Er is sprake van bestuurdersaansprakelijkheid op grond van artikel 6:162 BW en artikel 2:11 BW ten gevolge van verhaalsfrustratie door de overdracht van alle activa en passiva – behalve de vordering van één specifieke schuldeiser – gevolgd door turboliquidatie van de vennootschap. Deze overdracht vond plaats terwijl de (indirect) bestuurder van de vennootschap wist (of had moeten weten) dat als gevolg van dit handelen de vennootschap geen verhaal zou bieden voor de vordering van haar schuldeiser. De kennis van de (indirect) bestuurder van de vennootschap wordt ook toegerekend aan de verkrijgende vennootschap. Door medewerking te verlenen aan de overname van de onderneming is ook sprake van onrechtmatig handelen aan haar zijde. Het hof bekrachtigt met het voorgaande de uitspraak van de rechtbank.

Conflict tussen oud-bestuurder en bestuurders Stichting Shri Ganesh

De oud-bestuurder van een stichting is van mening dat de huidige bestuurders van deze stichting, die hem bij meerderheidsbesluit hebben ontslagen, nooit bestuurders zijn geworden, terwijl hij dat zelf altijd is gebleven. Hij vordert bovendien vernietiging van het ontslagbesluit. De rechtbank oordeelde dat de huidige bestuurders rechtsgeldig zijn benoemd en dat de oud-bestuurder rechtsgeldig is ontslagen. In hoger beroep oordeelt het hof dat uit de feiten en omstandigheden voldoende blijkt dat uit de wil en gedragingen van appellante voldoende volgt dat hij wel degelijk wilde dat de huidige bestuurders zouden toetreden tot het bestuur en dus ook zijn toegetreden. Gevolg is dat de huidige bestuurders rechtsgeldig hebben kunnen besluiten tot het ontslag van de oud-bestuurder als bestuurder van de stichting.

AIG Europe S.A./Bestuurders van ROKZ Groep B.V.

De bestuurders van een gefailleerde vennootschap treffen een schikking met de curator. Zij vorderen een vergoeding door de verzekeraar van het door hen betaalde schikkingsbedrag onder de bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering van de gefailleerde vennootschap. De verzekeraar doet onder meer een beroep op de uitsluitingsclausule in de polisvoorwaarden die bepaalt dat onrechtmatige persoonlijke winst niet wordt vergoed. De rechtbank gaat hier niet in mee en wijst de vordering toe. Het hof stelt de verzekeraar in de gelegenheid aan te tonen welke specifieke vorderingen van de curator niet onder de verzekering vallen vanwege uitsluitingsclausules en welke bedragen van de schikking daarmee in verband stonden.

Curator van HVG Novio Vastgoed B.V./Bestuurder en haar ex-schoondochter

De curator van een gefailleerde bv stelt de bestuurder aansprakelijk voor het boedeltekort na schending van de boekhoudplicht. De curator heeft bovendien op de voet van artikel 2:248 lid 9 BW de verkoop van een appartementsrecht door de bestuurder aan haar (ex-)schoondochter, die het appartement vervolgens heeft doorverkocht aan derden te goeder trouw, buitengerechtelijk vernietigd. Het hof houdt de bestuurder aansprakelijk en oordeelt dat de vernietiging van de verkoop van het appartementsrecht slaagt, maar ontzegt aan die vernietiging alle rechtsgevolgen en veroordeelt in plaats daarvan de ex-schoondochter tot betaling van een geldbedrag aan de curator voor zover de bestuurder niet in staat blijkt tot voldoening van haar schuld aan de boedel.

Curator/Bestuurder interieurbouw-vennootschappen

In deze zaak heeft het hof ’s-Hertogenbosch zich gebogen over de vraag of het aangaan van een koopovereenkomst en een financieringsconstructie, zonder zekerheidsbeding, bestuurdersaansprakelijkheid op grond van onbehoorlijke taakvervulling, onbehoorlijk bestuur dan wel onrechtmatig handelen oplevert. Naar het oordeel van het hof is daarvan geen sprake, nu de later failliete (gelieerde) vennootschappen belang hebben gehad bij het verstrekken van deze lening zonder zekerheden. In hoger beroep toont de curator onvoldoende aan dat de (indirect) bestuurder onredelijke risico’s heeft genomen bij het verstrekken van een lening voor een koopovereenkomst.