Ter Horst q.q./Bestuurders

Een curator spreekt de bestuurders van een failliete vennootschap aan op grond van bestuurdersaansprakelijkheid. De rechtbank oordeelt dat handelen dat plaatsvond voor oprichting niet kan leiden tot bestuurdersaansprakelijkheid, nu artikel 2:248 en 2:9 BW volgens de rechtbank niet zien op de periode voorafgaand aan de oprichting van een vennootschap. De schending van de administratieplicht en de publicatieplicht zijn in casu geen belangrijke oorzaak van het faillissement. De vennootschap is echter financiële verplichtingen aangegaan die zij niet kon dragen, wat kwalificeert als onbehoorlijk bestuur en een belangrijke oorzaak is van het faillissement. Twee indirecte bestuurders en een holding zijn op grond daarvan aansprakelijk voor het faillissementstekort. Twee bestuurders ontspringen de dans, omdat zij geen bestuurder meer waren op het moment dat de verplichtingen zijn aangegaan.

De Bok q.q./Bestuurder van Malignum B.V.

Een curator spreekt de bestuurder van een failliete vennootschap aan op grond van bestuurdersaansprakelijkheid. De bestuurder stelt zich op het standpunt dat de curator hem in het kader van tussen hen gemaakte afspraken over de opbrengst van een veiling door een derde partij, kwijting heeft verleend voor eventuele aansprakelijkheidsclaims. De curator betwist dit. Evenals de rechtbank oordeelt het hof dat de bestuurder er gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat de curator hem kwijting heeft verleend voor eventuele vorderingen op grond van bestuurdersaansprakelijkheid.

Curator/Bestuurders glasvezelbedrijf

Een gefailleerde bv was afhankelijk van een zustervennootschap. Tussen die zustervennootschap en haar (beoogde) financier was een vertrouwensbreuk ontstaan, waardoor geen zicht meer bestond op aanvullende liquiditeiten. Beide vennootschappen zijn failliet verklaard. De curator stelt de bestuurders van de bv aansprakelijk voor het staken en gestaakt houden van de activiteiten en het niet verder aandringen op het hervatten van financiering. Evenals eerder de rechtbank oordeelt het hof dat het bestuur niet aansprakelijk is voor het boedeltekort en dat hen geen onrechtmatig handelen kan worden verweten.

Curator van Glass Engineering International B.V. c.s./Octatube Space Structures B.V. c.s.

Een curator stelt onder meer de bestuurders van een failliete onderaannemer aansprakelijk vanwege de doorbetaling van een voorschot door de opdrachtgever aan een zustervennootschap, wat onbehoorlijk bestuur zou opleveren en een belangrijke oorzaak is van het faillissement. Evenals de rechtbank wijst het hof de vordering af nu een en ander geen onbehoorlijk bestuur oplevert. Met wenk.

Bestuurder Hotel B.V./Accountantskantoor

Een bestuurder van een bv heeft op 24 november 2017 een accountantskantoor opdracht gegeven de jaarrekening over 2016 op te stellen en te deponeren bij de Kamer van Koophandel. Uiteindelijk is de jaarrekening op 19 januari 2018 gedeponeerd, dus na afloop van de daarvoor geldende termijn van twaalf maanden. De bv gaat failliet, waarop de curator de bestuurder aansprakelijk stelt voor het boedeltekort op grond van artikel 2:248 BW. Omdat de jaarrekening te laat is gedeponeerd, staat op basis van lid 2 kennelijk onbehoorlijk bestuur vast en wordt aangenomen dat dit een belangrijke oorzaak is van het faillissement. De bestuurder heeft de kwestie geschikt met de curator en € 30.000 betaald aan de boedel. In de onderhavige procedure spreekt het accountantskantoor de bestuurder aan tot betaling van facturen, waarbij de bestuurder aanvoert een schadevergoedingsvordering op het accountantskantoor te hebben waarmee de vordering van het accountantskantoor kan worden verrekend. Het accountantskantoor verweert zich met de stelling dat de jaarrekening op 8 november 2017 gepubliceerd had moeten worden omdat de enige aandeelhouder ook bestuurder is. De publicatietermijn was daarom al verstreken op het moment dat de opdracht werd gegeven de jaarrekening op te stellen en te deponeren. Het hof gaat hier niet in mee en houdt het accountantskantoor aansprakelijk voor het te laat deponeren van de jaarrekening.

Enquête EMBA en HPF

OK; enquête. EMBA en HPF zijn onderdeel van een groep vennootschappen behorend tot een familiebedrijf. De meerderheid van de aandelen in de vennootschappen is gecertificeerd, en deze certificaten bevinden zich in een onverdeelde nalatenschap. De certificaten zijn gelegitimeerd aan één zoon. De andere zoon dient een verzoek in bij de OK, om een onderzoek te gelasten naar EMBA en HPF. De vraag is of hij vanwege zijn (gedeeltelijke) aanspraak op de nalatenschap ontvankelijk is in zijn verzoek. Daarvoor zou hij gelijk moeten kunnen worden gesteld met een aandeelhouder of certificaathouder. De OK oordeelt dat dat in dit geval niet aan de orde is.

Mediapub B.V./Netvalue c.s.

Meerderheids- en minderheidsaandeelhouders verwijten elkaar over en weer onrechtmatig handelen. De OK stelt wanbeleid van de vennootschap vast, waarvoor alle in dit geding betrokkenen verantwoordelijk worden gehouden. De vennootschap failleert en de curator sluit een vaststellingsovereenkomst met de minderheidsaandeelhouders. Partijen vorderen over en weer schadevergoeding op grond van onrechtmatig handelen, handelen in strijd met de beginselen van de redelijkheid en billijkheid ex artikel 2:8 BW, onbehoorlijke taakvervulling ex artikel 2:9 BW en ongerechtvaardigde verrijking. Het hof overweegt, in navolging van de rechtbank, dat partijen afgeleide schade vorderen, wat in beginsel niet voor vergoeding in aanmerking komt. Het hof oordeelt dat de uitzondering van het Poot/ABP-arrest niet opgaat en wijst alle vorderingen af.

Nebelfra B.V./Bestuurder van een schuldenaar

Een bestuurder van een vennootschap wordt bij verstek veroordeeld tot betaling van schadevergoeding aan een schuldeiser. In verzet verweert de bestuurder zich tegen de vordering van de schuldeiser van de vennootschap. De vennootschap en de schuldeiser sloten een koopovereenkomst, maar de door de vennootschap verkochte onroerende zaak werd niet geleverd. Op die zaak rustte namelijk een beslag dat aan levering in de weg stond. De rechtbank overweegt dat de bestuurder een persoonlijk ernstig verwijt te maken valt, omdat hij misleidende geruststellende mededelingen heeft gedaan over (de opheffing van) het beslag op de betreffende onroerende zaak. Desalniettemin wijst de rechtbank de vordering tot betaling van schadevergoeding af, aangezien niet is gebleken dat de schuldeiser zonder de misleidende opmerkingen van de bestuurder financieel beter af zou zijn geweest. De schuldeiser lijdt schade door de niet-nakoming van de overeenkomst door de vennootschap, niet door de misleidende opmerkingen van de bestuurder. De schuldeiser was namelijk wel op de hoogte van mogelijke complicaties door het beslag. De bestuurder is aansprakelijk, maar niet schadeplichtig.

Bestuurder/ABN AMRO c.s.

De bestuurder van een vennootschap stelt zich borg voor een aanvullende kredietovereenkomst ten behoeve van de financiering van het concern waartoe de vennootschap behoort. Als de betreffende vennootschap bij de financiers melding doet niet in staat te zijn de verplichtingen uit de initiële kredietovereenkomst te voldoen, beroepen de financiers zich op de borgstelling van de bestuurder. Nadat de bestuurder weigert de borg te betalen, vorderen de financiers betaling van de borg. In eerste aanleg worden de vorderingen van de financiers toegewezen. In hoger beroep worden alle grieven van de bestuurder verworpen en wordt het vonnis in stand gehouden. De bestuurder wordt tevens veroordeeld tot vergoeding van de door de financiers gemaakte kosten.

Voormalig Lid/Vereniging Lichtbond Noord

Een voormalig lid van een vereniging vordert bij de rechtbank nietigverklaring, althans vernietiging van de schorsing en de beëindiging van het lidmaatschap, omdat de opzegging en schorsing onregelmatig zouden zijn. Evenals eerder de rechtbank oordeelt het hof dat de vereniging het lidmaatschap met inachtneming van de wettelijke en statutaire bepalingen, rechtsgeldig heeft geschorst en daarna beëindigd en dat de vorderingen van het lid moeten worden afgewezen.