Verbodenverklaring en ontbinding van Caloh Wagoh Main Triad (Motorcycle Club)

Enkele leden van een motorclub gaan in hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank waarin op verzoek van het OM hun motorclub verboden is verklaard en ontbonden. De leden voeren met name formele verweren aan en stellen zich op het standpunt dat de chapters van de motorclub geen afdelingen zonder rechtspersoonlijkheid, maar afzonderlijke verenigingen zijn en daarom niet onder het verbod vallen. Het hof bevestigt het oordeel van de rechtbank dat voldoende vaststaat dat de werkzaamheid van de vereniging in strijd is met de openbare orde. Ook oordeelt het hof dat voldoende vaststaat dat de chapters maar in beperkte mate individueel als eenheid naar buiten toe optreden en er sprake is van een gecentraliseerde machtsstructuur, waaruit volgt dat de lokale chapters onderdeel zijn van de motorclub en geen zelfstandige informele verenigingen zijn. De chapters vallen daarmee onder de verbodenverklaring van de vereniging. Het hof bekrachtigt het vonnis van de rechtbank.

Curator van MVM Schiedam B.V./Minerva Holding & Investments B.V. c.s.

Een curator stelt dat de bestuurders van een failliete bv en groepsvennootschappen onrechtmatig hebben gehandeld doordat zij (de onderneming van) de bv hebben voortgezet en dat de levering van producten en de daarop volgende verrekening van de koopprijzen in rekening-courant, de verpanding van zaken en het sluiten van de vuistpand- en kwijtscheldingsovereenkomst paulianeuze handelingen zijn die vernietigbaar zijn. De rechtbank wijst de vorderingen af.

Van der Sluis q.q./Bestuurders van NoordWest Schoonmaak B.V.

De bestuurders van een schoonmaakbedrijf hebben kort voor faillissement de orderportefeuille overgedragen aan een gelieerde vennootschap, zonder daarvoor feitelijk een koopsom te voldoen. Zij zijn geadviseerd door een advocaat. Deze omstandigheid ontslaat hen niet van aansprakelijkheid, omdat uit de vastgestelde feiten volgt dat de bestuurders bewust het risico hebben genomen dat de overdracht door de curator zou worden vernietigd. Anders dan de rechtbank oordeelt het hof dat de bestuurders aansprakelijk zijn.

Hamm q.q./MTS B.V. c.s. (bestuurders van Telerepair Holding B.V.)

Een curator stelt de bestuurders van een failliet concern aansprakelijk voor het boedeltekort en voor bepaalde schade. De bestuurdersaansprakelijkheidsclaim loopt zowel bij de rechtbank als nu bij het hof stuk op onvoldoende oorzakelijk verband tussen bestuursoptreden en faillissement. Het hof rekent verweten gedragingen van de bestuurder van de dochtervennootschappen niet toe aan het bestuur van de moedervennootschap, ook al is de direct bestuurder van de dochters ook (middellijk) de enig bestuurder van de moeder. Voorts overweegt het hof dat een eventuele schending van de Beklamelnorm altijd per benadeelde crediteur moet worden bekeken, aan de hand van de concrete omstandigheden van het individuele geval, dient de omvang van de schade per crediteur te worden beoordeeld en komt in beginsel alleen aan de desbetreffende crediteur een actie op grond van onrechtmatig handelen toe. De curator kan slechts een vordering instellen voor zover sprake is geweest van een benadeling van de gezamenlijke crediteuren, aldus het hof. De argumentatie van de curator, dat door het maken van extra ongedekte schulden ook benadeling van de gezamenlijke crediteuren heeft plaatsgevonden vanwege het optreden van zogenoemde ‘Quotenschaden’ wordt door het hof niet gevolgd.

Vivae IP B.V./Finse Vennootschap en Bestuurder

Een bestuurder van een vennootschap laat gelden van de vennootschap overboeken naar een andere vennootschap waarvan hij enig bestuurder en enig aandeelhouder is. De vennootschap vordert terugbetaling van de overgeboekte bedragen door de ontvangende vennootschap en de bestuurder op grond van onverschuldigde betaling respectievelijk onbehoorlijk bestuur. Alle vorderingen worden afgewezen, nu de rechtbank van oordeel is dat er een overeenkomst bestond tussen beide vennootschappen op grond waarvan de betalingen zijn gedaan.

Enquête Omines Services B.V.

OK; enquête. In deze zaak speelt een geschil tussen de twee aandeelhouders van een bv. De minderheidsaandeelhouder verzoekt om een enquête en legt hieraan ten grondslag dat de bestuurder, tevens de meerderheidsaandeelhouder, een tegenstrijdig belang heeft en geen rekening houdt met de gerechtvaardigde belangen van de bv. De bestuurder is namelijk ook enig aandeelhouder en bestuurder van een andere vennootschap waarmee de bv regelmatig contracteert. Naar het oordeel van de OK bestaat er inderdaad een reëel risico dat de verwevenheid van de functies van de bestuurder leidt tot benadeling van de bv. Niet aannemelijk is geworden dat de bestuurder voldoende oog heeft gehad voor dit tegenstrijdige belang. Verder plaatst de OK vraagtekens bij de deugdelijkheid van de financiële administratie van de bv. De minderheidsaandeelhouder klaagt volgens de OK terecht dat zij hierover onvoldoende door de bestuurder is geïnformeerd. Een en ander levert volgens de OK voldoende grond op om een enquête te gelasten. De OK ziet geen redenen voor het treffen van onmiddellijke voorzieningen.

Stichting/Ontslagen bestuurder

Een stichting verzoekt de kantonrechter de arbeidsovereenkomst van een directeur-bestuurder te ontbinden, nadat de RvT heeft besloten haar te ontslaan. Zij was ten tijde van het ontslagbesluit arbeidsongeschikt. Ondanks dat sprake is van een opzegverbod kan het verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst worden toegewezen, omdat het verzoek geen verband houdt met de omstandigheden waarop het opzegverbod betrekking heeft. Daardoor brengt het einde van de rechtspersoonsrechtelijke relatie tevens het einde van de arbeidsovereenkomst met zich. Het ontslagbesluit is rechtsgeldig tot stand gekomen. De RvT was bevoegd het ontslagbesluit te nemen.

InvestInFuture Holding B.V./Bestuurder

Het draait in deze zaak om de vraag of een directeur op het moment van een ontslagbesluit door de aandeelhouder inderdaad statutair bestuurder was en als zodanig (en mede arbeidsrechtelijk) kon worden ontslagen. De rechtbank en het hof hebben deze vraag ontkennend beantwoord; de bv komt tegen dit oordeel op in cassatie. A-G Hartlief concludeert dat iemand zich weliswaar als bestuurder kan voordoen, maar dat de formele rechtstoestand afhankelijk is van het bestaan van een benoemingsbesluit. Dat zou ook kunnen blijken uit een KvK-formulier, maar in casu heeft het hof als feitenrechter dit formulier als onvoldoende zwaarwegende aanwijzing aangemerkt en dit oordeel is niet onbegrijpelijk. De Hoge Raad volgt de conclusie van de A-G, verwerpt het cassatieberoep en doet de zaak af met toepassing van artikel 81 RO.

Labonovum B.V./Everest Innovation B.V. c.s.

Een bv vordert in kort geding dat haar oud-werknemer, tevens statutair bestuurder en indirect aandeelhouder, niet bij een concurrent in dienst mag treden. Evenals de rechtbank wijst het hof de vorderingen af. Gedaagde is geen partij bij de aandeelhoudersovereenkomst en overtreedt dus niet het daarin opgenomen concurrentiebeding. Ook is geen sprake van onrechtmatige (werknemers)concurrentie of strijd met artikel 2:8 BW.

Oud-CFO/De Volksbank N.V. c.s.

Een bestuurder (CFO) van een bank is ontslagen. Hij is een dag na zijn ziekmelding uitgenodigd voor de algemene vergadering waarop zijn ontslag was geagendeerd. De bestuurder en de bank procederen over de vraag of de overeenkomst tussen partijen moet worden gekwalificeerd als arbeidsovereenkomst of als overeenkomst van opdracht en of de bestuurder recht heeft op door hem verzochte vergoedingen nu die overeenkomst is geëindigd. Het hof oordeelt — anders dan de rechtbank — dat de bestuurder een arbeidsovereenkomst had. Het ontslagbesluit is geldig, maar de bestuurder beroept zich terecht op opzegging in strijd met het opzegverbod tijdens ziekte. Hem komt daarom een billijke vergoeding toe van € 270.000 bruto.