Naar boven ↑
4.214 resultaten

Rechtspraak

OR 2022-0045

Bestuurder van failliete vennootschap/Actifood B.V.

Een vennootschap stelt de bestuurder van een inmiddels failliet verklaarde vennootschap – aan wie zij producten heeft geleverd die onbetaald zijn gebleven – aansprakelijk wegens schending van de Beklamel-norm. Het hof heeft geoordeeld dat de bestuurder inderdaad een ernstig verwijt gemaakt kan worden nu hij doorging met het plaatsen van bestellingen, terwijl er geen reëel zicht meer bestond op voortzetting van de onderneming omdat de omgevingsvergunning afliep. De bestuurder bestrijdt dit oordeel in cassatie en klaagt (i) dat niet aan de Beklamel-norm is voldaan indien de bestuurder slechts wetenschap heeft van de mogelijkheid dat een crediteur schade lijdt, en (ii) dat het hof heeft miskend dat wetenschap van die mogelijkheid bij de crediteur aan een succesvol beroep op schending van de Beklamel-norm in de weg staat. A-G Drijber gaat hier in zijn conclusie niet in mee. Hij overweegt dat niet uit het bestreden arrest blijkt dat het hof een te lage drempel voor toepassing van de Beklamel-norm heeft gehanteerd. Evenmin heeft het hof miskend dat de vennootschap op de hoogte is geweest van de mogelijkheid dat de omgevingsvergunning af zou lopen. Het hof heeft die wetenschap meegewogen, maar meer waarde toegekend aan de geruststellende mededelingen van de bestuurder dat de vergunning zou worden verlengd. De Hoge Raad volgt de conclusie van de A-G, verwerpt het cassatieberoep en doet de zaak af met toepassing van artikel 81 RO.
Hoge Raad, 28-01-2022